Ухвала

від 21.03.2012 по справі 21/71б/2011(12/16б/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.03.12 Справа № 21/71б/2011(12/16б/2.

За заявою

боржника - Приватного підприємства "КФ "Десна", м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О. ,

представники:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- не прибули ;

від банкрута:

- Федоренко Д.В., ліквідатор, ліцензія АВ №347386 від 27.02.2008,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), розгляд справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 10.10.2011 по справі №12/16б/2011 ухвали господарського суду Луганської області від 05.09.2011 № 12/16б/2011 про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 22.02.2011 №21/71б/2011 (12/16б/2011);

- від присутнього не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення 29.02.2012 про вручення поштового відправлення № 91031 0148641 5 та рекомендованого листа з ухвалою суду від 22.02.2012 № 21/71б/2011 (12/16б/2011), надісланого на адресу ліквідатора Федоренка Д.В., кв. Димитрова, 35/216, 27.02.2012 особисто останньому;

- повідомлення 29.02.2012 про вручення поштового відправлення № 91033 0312553 8 та рекомендованого листа з ухвалою суду від 22.02.2012 № 21/71б/2011 (12/16б/2011), надісланого на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38а, його уповноваженій особі 27.02.2012 (підпис нерозбірливий);

- повідомлення 13.03.2012 про вручення поштового відправлення № 91055 0754694 2 та рекомендованого листа з ухвалою суду від 22.02.2012 № 21/71б/2011 (12/16б/2011), надісланого на адресу банкрута: м. Луганськ, вул. Дзержинського, 52, його уповноваженій особі 05.03.2012 Білик;

- матеріали справи та додатково отримані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково отримані, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи № 21/71б/2011(12/16б/2011):

- постановою від 07.04.2011 № 12/16б/2011 суд визнав боржника - Приватне підприємство "КФ "Десна", м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 52, ідентифікаційний код 36827367, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, тобто до 07.07.2011, та призначив ліквідатором банкрута голову ліквідкомісії Алейникову Тетяну Геннадіївну, ідентифікаційний номер 2826119441, що мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, буд.17, кв. 54, якого в подальшому суд за ухвалою від 15.08.2011 №12/16б/2011 замінив арбітражним керуючим Федоренком Дмитром Володимировичем, ліцензія АВ №347386 від 27.02.2008, згідно з рекомендацією Відділу з питань банкрутства у Луганській області, наданою за листом від 11.07.2011 №1035;

- за ухвалою від 29.06.2011 судом по справі було продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці, тобто до 07.09.2011;

- за ухвалою від 05.09.2011 № 12/16б/2011 суд затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за листом від 22.09.2011 № 12/16б/2011 місцевий суд за апеляційною скаргою від 16.09.2011 № 51037/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.09.2011 № 12/16б/2011 направив справу 12/16б/2011 до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011 по справі №12/16б/2011 задоволено апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, ухвалу господарського суду Луганської області від 05.09.2011 №12/16б/2011 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області;

- за рекомендаціями Донецького апеляційного господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську провести перевірку не виявилось можливим через відсутність банкрута за місцезнаходженням та ненадання працівникам Ленінської МДПІ у м. Луганську документів на перевірку за її запитами; за таких обставин МДПІ була позбавлена можливості вчасно провести позапланову податкову перевірку банкрута та у випадку виявлення податкового боргу звернутися у встановленому чинним законодавством порядку з грошовими вимогами до банкрута, внаслідок чого не був належним чином сформований пасив боржника, а ліквідатором не належним чином виконувались повноваження, встановлені ст. 25 Закону про банкрутство;

- у зв'язку з поверненням справи № 12/16б/2011 з Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк, до господарського суду Луганської області, справу № 12/16б/2011 шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- за таких обставин справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г. і призначена до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16.11.2011;

- у судовому засіданні 16.11.2011 з'ясувалося, що за листом №21/71б/2011(12/16б/2011) від 04.11.2011 місцевий суд справу №21/71б/2011(12/16б/2011) про банкрутство боржника Приватного підприємства "КФ "Десна", визнаного судом банкрутом, надіслав до Донецького апеляційного господарського суду згідно з запитом останнього у зв'язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора Федоренка Д.В. на постанову від 10.10.2011 по справі №12/16б/2011 Донецького апеляційного господарського суду;

- за ухвалою від 16.11.2011 №21/71б/2011(12/16б/2011) суд зупинив провадження у справі №21/71б/2011(12/16б/2011) до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи, у даному випадку за процедурним провадженням по даній справі №21/71б/2011(12/16б/2011);

- за ухвалою від 11.01.2012 по справі № 12/16б/2011б колегією суддів Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора Федоренка Д.В. залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011 у справі №12/16б/2011 залишено без змін та звернуто увагу суду першої інстанції на те, що проміжний ліквідаційний баланс, складений ліквідаційною комісією, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ч.1 ст. 111 ЦК України та ч.5 ст. 60 ГК України; у справі відсутні посилання на факт повідомлення боржником податкового органу про ліквідацію підприємства в досудовому порядку у встановленому законодавством порядку; не дотриманий порядок та строк, встановлений ч.4 ст. 105 ЦК України, стосовно звернення до суду з заявою про порушення провадження справи про банкрутство та порушення самої справи про банкрутство; ліквідаційною комісією боржника не були проведені усі необхідні заходи по виявленню усіх можливих кредиторів боржника тощо, отже, при розгляді даної справи необхідно також перевірити наявність правових підстав для порушення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства "КФ "Десна" за ознаками статті 51 Закону, зокрема, дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника у відповідності до ст.ст.105, 110 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, тобто на стадії проведення підготовчого засідання;

- оскільки справа за листом від 12.01.2012 № 03.09-18/3 Вищого господарського суду України повернулася із касаційної інстанції до місцевого суду, суд за ухвалою від 22.02.2012 відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив провадження по ній та для з'ясування фактичних обставин справи призначив її до розгляду у судовому засіданні на стадії проведення підготовчого засідання за наслідками касаційного оскарження;

- згідно з приписами ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи;

- отже, суду першої інстанції слід скеровувати подальше провадження за наслідками касаційного провадження з урахуванням цих імперативних (обов'язкових до виконання) приписів;

- тому, у підготовчому засіданні розглядається заява від 15.03.2011 б/н (вхідний по канцелярії суду №18-1143/11 від 16.03.2011) боржника -Приватного підприємства "КФ "Десна", м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 52, ідентифікаційний код 36827367, яка подана до суду в порядку ст. 51 Закону, оскільки учасником підприємства прийняте рішення №1 від 28.10.2010 про його ліквідацію, створено ліквідаційну комісію та доручено їй провести ліквідацію підприємства, останньою прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону;

- у судовому підготовчому засіданні 21.03.2012 з'ясувалося, що боржник взагалі не виконав вимог цієї ухвали та не скористався своїм процесуальним правом -у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду від 22.02.2011 №21/71б/2011(12/16б/2011) була направлена за адресою -м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 52, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою від 08.11.2011 №11657113 державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 73, т. 2); факт отримання боржником згаданого судового акту підтверджений вищезгаданим повідомленням, залученим до матеріалів справи;

- відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву чи заяву про банкрутство і витребувані господарським судом документи суду не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 1 ст. 11 Закону;

- загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання за власним рішенням визначений нормами Цивільного та Господарського Кодексів України;

- у судовому засідання з'ясувалося, що від Ленінської МДПІ у м. Луганську не надійшло письмових відомостей щодо того, чи була проведена позапланова податкова перевірка банкрута на цей час, у судове засідання представник інспекції не прибув з невідомих суду причин, хоча, як свідчать матеріали справи своєчасно отримав ухвалу суду від 22.02.2012 №21/71б/2011 (12/16б/2011), тобто своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення цього судового засідання;

- так, відповідно до вимог частини 4 статті 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- матеріалами справи підтверджено здійснення газетної публікації оголошення щодо боржника, а саме: Бюлетені державної реєстрації №161/2(21/2) від 03.11.2010 розміщене оголошення про ліквідацію боржника, склад ліквідаційної комісії з метою виявлення кола кредиторів, згідно з приписами ст. 105 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржником органу податкової служби про прийняття рішення про припинення юридичної особи;

- за ч.2 ст. 60 ГК України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію ;

- за ч.3 ст.60 ГК України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки;

- згідно з частиною 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- ч. 3 ст. 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи;

- відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку; чого не вбачається із доданих до заяви документів;

- згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, в постанові від 25.05.2010 по справі № 12/95б - тільки після публікації оголошення у спеціальному друкованому засобу масової інформації, оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст. 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку , можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства;

- як вбачається із матеріалів справи, на дату порушення справи боржником не надані суду будь-які докази повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи -платника податків, проведення відповідної перевірки;

- боржником також в порушення приписів ст. 60 Господарського кодексу України не надані докази проведення оцінки наявного майна;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора чи боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та ч.1 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору);

- з огляду на викладені обставини, беручи до уваги приписи ВГСУ за ухвалою від 11.01.2011 по справі №21/71б/2011 (12/16б/2011), господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 1 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд на підставі ч. 1 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №21/71б/2011 (12/16б/2011) про банкрутство боржника, оскільки відсутній предмет -умови банкрутства боржника за статтею 51 Закону, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство; але у зв'язку з цим боржник, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку, після усунення виявлених під час судового провадження недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-1, 12, 32, 34, 43, 45-49, 75, 80-1, 86, 111 5 , 111 9 -111 12 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту (вул. Дзержинського, буд. 52, м. Луганськ, 91055);

- ліквідатору Федоренку Д.В. (кв. Димитрова, буд. 35, кв. 216, м. Луганськ);

- кредитору -ПП "Старт рейд -М.В." (вул. Совєтская, 75/509, м. Луганськ, 91055);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Ленінській МДПІ у м. Луганську (кв. Шевченка, 38А, м. Луганськ);

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ, до відома);

- Головному управлінню статистики у Луганській області (до відома);

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома).

Суддя Т.Г.Кривохижа