Рішення

від 22.03.2012 по справі 17/5014/494/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.12 Справа № 17/5014/494/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Дитячого оздоровчого закладу «Золотий колос», с. Ковпаково Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 46762 грн. 28 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - Єфимова О.В., довіреність № 47 від 03.01.2012;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за активну електричну енергію у сумі 30911,64 грн., боргу за реактивну електричну енергію у сумі 4685,30 грн., боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 8169,61 грн., пеню у сумі 2937,22 грн., інфляційні нарахування у сумі 26,63 грн., 3% річних у сумі 568,17 грн., за договором про постачання електричної енергії №15 від 14.03.2008.

22.03.2012 від позивача у судовому засіданні надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач, просить стягнути з відповідача 46762,28 грн. з яких:

- борг за використану активну електроенергію у березні, червні, серпні, вересні 2011 року в сумі 30911,64 грн.

- борг за використану реактивну електроенергію у лютому, червні, серпні, вересні 2011 року в сумі 4685,30 грн.

- борг за перевищення договірних величин за березень, травень 2011 року в сумі 8169,61 грн.

- пеню за активну електроенергію в сумі 2070,89 грн.

- пеню за реактивну електроенергію в сумі 330,04 грн.

- 3% річних за активну електроенергію в сумі 485,12 грн.

- 3% річних за реактивну електроенергію в сумі 83,05 грн.

- інфляційні втрати за активну електроенергію в сумі - 19,46 грн.

- інфляційні втрати за реактивну електроенергію в сумі - 7,17 грн.

Оскільки діюче господарське процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, то суд з урахуванням суті такої заяви розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог та приймає до розгляду.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 22.03.2012 подав заяву №393 від 22.03.2012, в якій зазначив, що при подачі позовної заяви ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»сплачено судовий збір у сумі 1609,50 грн. на рахунок №31219206700006, який діяв до 06.02.2012, тому позивач просить суд зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську перерахувати судовий збір у сумі 1609,50 грн., сплачений ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»за платіжним дорученням №394 від 09.02.2012, з рахунку №31219206700006 на рахунок №31214206783006.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську перерахувати судовий збір у сумі 1609,50 грн., сплачений ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»за платіжним дорученням №394 від 09.02.2012, з рахунку №31219206700006 на рахунок №31214206783006.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 12.03.2012, 22.03.2012, не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(позивач у справі), як Постачальником, та Дитячим оздоровчим закладом «Золотий колос» (відповідач у справі), як Споживачем, було укладено договір № 15 від 14.03.2008 про постачання електричної енергії (далі -Договір), за яким Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію, а Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику її вартість.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору відповідач зобов'язується для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 25 числа згідно з Додатком „Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку „Форма „Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку", та направляти уповноваженого представника до позивача для подання вказаного акту за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію.

У відповідності з п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»до Договору, розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені, за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки Постачальника.

На виконання умов вказаного договору позивачем були надані послуги у повній мірі та поставлено електричну енергію відповідачеві.

Однак, відповідачем умови договору по сплаті спожитої активної електроенергії у встановлені строки не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за послуги надані у березні, червні, серпні, вересні 2011 року за активну електричну енергію в сумі 30911,64 грн., борг за реактивну електричну енергію у лютому, червні, серпні, вересні 2011 року в сумі 4685,30 грн., борг за перевищення договірної величини споживання електричної потужності за березень, травень 2011 року у сумі 8169,61 грн., яку відповідач не погасив у строки, визначені у п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»до Договору.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за активну електроенергію у сумі 2070,89 грн., пеню за реактивну електроенергію у сумі 330,04 грн., 3% річних за активну електроенергію у сумі 485,12 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі 83,05 грн., інфляційні втрати за активну електроенергію у сумі - 19,46 грн., інфляційні втрати за реактивну електроенергію у сумі - 7,17 грн., згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Матеріалами справи підтверджено постачання позивачем активної електроенергії відповідачу у березні, червні, серпні, вересні 2011 року, на виконання умов Договору, та виставлення рахунків на її оплату на суму 30911,64 грн. (а.с.30-50).

Однак, зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості спожитої активної електроенергії в сумі 30911,64 грн. та реактивної електроенергії в сумі 4685,30 грн. в обумовлені Договором строки відповідачем не були виконані у повному обсязі, що підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем, а тому вказані суми боргу підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в березні 2011 року в сумі 3762,81 грн., в травні 2011 року -4406,80 грн., всього в сумі 8169,61 грн.

Частиною 6 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно Додатку до Договору «Обсяги постачання електроенергії п Споживачу та субспоживачам», обсяг постачання електричної енергії на березень 2011 року та на травень 2011 року був встановлений сторонами для Споживача у кількості 2000 кВт/год відповідно. Фактично у березні 2011 року відповідач спожив згідно з актом про використану електроенергію - 6859 кВт/г електроенергії на суму 6373,93 грн., у травні 2011 року відповідач спожив згідно з актом про використану електроенергію у травні 2011 року 7350 кВт/г електроенергії на суму 7265,04 грн.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що у разі необхідності коригування договірної величини споживання Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач не звертався до Постачальника з проханням переглянути договірні величини споживання електричної енергії на березень 2011 року.

Згідно п. 4.4.2 Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

У березні 2011 року відповідач спожив 6859 кВт/г електроенергії на суму 6373,93 грн., у травні 2011 року - 7350 кВт/г електроенергії на суму 7265,04 грн.

Договірна величина споживання електричної енергії згідно заявки Споживача на березень, травень 2011 року склала по 2000 кВт/г. Перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 4859 кВт/г у березні 2011 року та 5350 кВт/г у травні 2011 року.

Двократна вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною у березні 2011 року склала 3762,81 грн. (4859 кВт/г х 0,77744 грн.), у травні 2011 року склала 4406,80 грн. (5350 кВт/г х 0,8237 грн.).

Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №325 від 30.03.2011 було відправлено поштою відповідачу 30.03.2011 разом з рахунком № 15/3/4 на сплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії, який відповідач повинен був сплатити до 06.04.2011. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 581 від 30.05.2011 було отримано відповідачем разом з рахунком №15/5/4 на сплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії, який відповідач повинен був сплатити до 06.06.2011.

Таким чином, позивачем вірно нараховано відповідачу двократну вартість вказаного обсягу надмірно спожитої електроенергії в загальній сумі 8169,61 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за активну електроенергію в сумі 2070,89 грн., пені за реактивну електроенергію у сумі 330,04 грн. за періоди, згідно наданого розрахунку.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 4.4.1 Договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок.

Отже, зазначена пеня є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню у заявлених сумах.

Позивач також просить стягнути 3% річних за активну електроенергію у сумі 485,12 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі 83,05 грн., інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі - 19,46 грн., інфляційні нарахування за реактивну електроенергію у сумі - 7,17 грн. за періоди, згідно наданого ним розрахунків.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 26,63 грн. та 3% річних у сумі 568,17 грн. відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дитячого оздоровчого закладу «Золотий колос» , с. Ковпаково, Антрацитівського району, Луганської області, код 05439611, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» , м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, ідентифікаційний код 31443937:

-борг за активну електроенергію у сумі 30911,64 грн., борг за реактивну електроенергію у сумі 4685,30 грн., борг за перевищення договірних величин у сумі 8169,61 грн. на п/рахунок зі спеціальним режимом використання №260393189060 в філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, видати наказ;

- пеню у сумі 2400,93 грн., 3% річних у сумі 568,17 грн. та інфляційні нарахування у сумі 26,63 грн., судовий збір у сумі 1609,50 грн. на п/рахунок №2600518645 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 304007, видати наказ.

3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську перерахувати судовий збір у сумі 1609,50 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»за платіжним дорученням №394 від 09.02.2012, з рахунку №31219206700006 на рахунок №31214206783006.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 27.03.2012.

Суддя О.С. Фонова