Рішення

від 07.08.2012 по справі 18/065-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2012 р. Справа № 18/065-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс -Технології», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудремсервіс», м. Васильків

про стягнення 125908,36 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Пранципал О.С.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Технології»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудремсервіс»(далі - відповідач) про стягнення 125908,36 грн.

Провадження у справі №18/065-12 порушено відповідно до ухвали суду від 10.07.2012 року та призначено справу до розгляду на 24.07.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 24.07.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача в засідання суду, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладався до 07.08.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07.08.2012 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07.08.2012 року повторно не з'явився, вимоги ухвалу суду від 10.07.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у п. 3.9 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Згідно п. 3.9.1 вищезазначеної Постанови Пленуму ВГСУ, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК . Там же зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Повідомлення про призначення судового засідання надсилались на зазначену в позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2009 року між ТОВ «Зевс-Технології»та ТОВ «Інвестбудремсервіс»був укладений Договір купівлі-продажу № 22/09/09-001, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача обладнання, що являє собою «Установку для безтраншейної заміни труб «ВС30»виробництва ТRIC TOOLS (США), а відповідач відповідно взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити обладнання у строки та на умовах визначених договором.

Номенклатура, ціна, кількість, комплектація та технічні характеристики обладнання визначені у Специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору.

За приписами п. п. 4.1.- 4.5. Договору обладнання повинно бути поставлено комплектно за адресою: м. Київ, пров. Радищева, 4 (Склад позивача) протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати зарахування платежу у відповідності до п. 3.2.1. договору на розрахунковий рахунок позивача. Датою постачання всього обладнання є дата підписання видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін. Обладнання вважається поставленим комплектно за умови передачі позивачем всього обладнання зазначеного у Специфікації по видатковій накладній з комплектом супроводжувальної документації, а саме: видаткової накладної, рахунку-фактури, інструкції з експлуатації на російській мові.

У відповідності до п. 3.1. Договору загальна вартість обладнання становить 633812,85 грн., що еквівалентно 74518,00 доларів США по курсу гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів в день, що передував дню підписання договору (8,5055 грн./долар США).

Порядок оплати обладнання визначений п. 3.2. Договору, відповідно до якого оплата здійснюється відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно:

- п. 3.2.1. Договору відповідач здійснює передплату за обладнання у розмірі 10%, що складає 63381,28 грн. протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання даного Договору тобто до 06.10.2009 року включно.

- п. 3.2.2. Договору другий платіж в розмірі 40%, що складає 253525,14 грн. відповідач перераховує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення про готовність обладнання до відвантаження зі складу позивача, тобто до 20.11.2009 року включно.

- п. 3.2.3. Договору третій платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача, тобто до 18.12.2009 року включно.

- п. 3.2.4.Договору четвертий платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 50 (п'ятдесяти) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача, тобто до 26.01.2010 року включно.

- п. 3.2.5.Договору п'ятий платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 75 (сімдесяти п'яти) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача, тобто до 02.03.2010 року включно.

- п. 3.2.6. Договору шостий платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 100 (ста) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача, тобто до 07.04.2010 року включно.

- п. 3.2.7. Договору сьомий платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 125 (ста двадцяти п'яти) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача, тобто до 18.05.2010 року включно.

- п. 3.2.8. Договору восьмий платіж в розмірі 8,33%, що складає 52817,74 грн. відповідач перераховує протягом 150 (ста п'ятдесяти) банківських днів з моменту отримання обладнання зі складу позивача тобто до 23.06.2010 року включно.

Як вбачається зі змісту п. 3.4. Договору у випадку, якщо приріст курсу долару США до гривні на момент розрахунку згідно п.п. 3.2.1. -3.2.8. Договору складе більше 5% по відношенню до курсу 8,5055 гривень за долар США, відповідач зобов'язується сплатити таку курсову різницю позивачеві в повному обсязі за додатковим розрахунком до договору (курс визначається курсом гривні до долара США на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів в день, що передував дню надходження коштів згідно п. 3.3. Договору).

Крім того, за приписами п. 3.5. Договору у випадку якщо заниження курсу долару США до гривні на момент розрахунку згідно п.п. 3.2.1. -3.2.8. Договору складе більше 5% по відношенню до курсу 8,5055 гривень за долар США, позивач зобов'язується знизити суму виплати на таку курсову різницю (курс визначається курсом гривні до долара США на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів в день, що передував дню надходження коштів згідно п. 3.3. Договору).

За вимогами п. 3.6. Договору зобов'язання відповідача по оплаті обладнання вважається виконаним з моменту зарахування у повному обсязі грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

У виконання взятих на себе обов'язків позивачем 13.11.2009 року позивачем було направлено повідомлення про готовність відвантаження Обладнання зі складу позивача. Передача обладнання від позивача відповідачеві відбулась на складі позивача безпосередньо в день направлення повідомлення про готовність обладнання до відвантаження.

Позивачем було передано, а відповідачем було прийнято обладнання: «Установку для безтраншейної заміни труб «ВС30»загальною вартістю 633812,85 грн., на підтвердження чого свідчать належним чином оформлені сторонами видаткова накладна № 13/11/09-1 від 13.11.2009 року та довіреність серії ЯОУ № 228263 від 13.11.2009 року.

Зауважень від відповідача щодо якісних та кількісних показників поставленого обладнання, супровідної документації не надходило, з огляду на що позивачем зобов'язання були виконані належним чином та у повній відповідності до умов Договору.

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за поставлене обладнання наступним чином: 26.10.2009 року на суму 63381,28 грн.; 13.11.2009 року на суму 253525,14 грн.; 14.12.2009 року на суму 49622,78 грн.; 19.01.2010 року на суму 50211,25 грн.; 30.03.2010 року на суму 40000,00 грн.; 27.05.2010 року на суму 20000,00 грн.; 02.07.2010 року на суму 10000,00 грн.; 19.08.2010 року на суму 10000,00 грн.; 03.09.2010 року на суму 10000,00 грн.; 18.04.2011 року на суму 10000,00 грн., всього на загальну суму 516740,45 грн.

Розрахунок проводився відповідачем з урахуванням положень п. 3.5. Договору, за яким у випадку зниження курсу долару США до гривні на момент розрахунку згідно п.п. 3.2.1. -3.2.8. Договору складе більше 5% по відношенню до курсу 8,5055 грн. за долар США, позивач зобов'язується знизити суму виплати на таку курсову різницю.

Загальна вартість обладнання з урахуванням надання позивачем у відповідності до п. 3.5. Договору знижки на курсовій різниці дорівнює (633812,85 - 3194,99 -2606,49) = 628011,37 грн.

Відповідачем були належним чином своєчасно та у повному обсязі здійснені перші чотири платежі передбачені п.п. 3.2.1. -3.2.4. Договору, але наступні платежі передбачені п.п. 3.2.5. -3.2.8. Договору були здійснені з суттєвим порушенням строків та не у повному обсязі, з огляду на що до таких платежів не застосовуються відповідні положення п. 3.5. Договору відносно зниження чергової виплати на курсову різницю, оскільки така курсова різниця враховується виключно на дату проведення розрахунку, що визначається п.п. 3.2.1. - 3.2.8. Договору.

З урахуванням проведення часткового розрахунку за поставлене обладнання заборгованість відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу № 22/09/09-001 від 22.09.2009 року становить (628011,37 - 516740,45) = 111270,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України).

За приписами п. 2. ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати Товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Як передбачено нормою ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання згідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Позивачем доведено суду наявність у відповідача заборгованості в сумі 111270,92 грн. Станом на день розгляду спору відповідачем заборгованість не погашена, доказів протилежного суду не надано.

Крім того, на суму заборгованості позивачем відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані інфляційні витрати за весь час прострочення у сумі 6696,79 грн. та 3 % річних від простроченої суми у сумі 7940,72 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що річні та інфляційні нараховані позивачем за період фактичного прострочення заборгованості у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, тому вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат у сумі 6696,79 грн. та 3 % річних від у сумі 7940,72 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудремсервіс»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Донбасівська, буд. 7-Б, Код ЄДРПОУ: 35511738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Технології»(03186, м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 19, Код ЄДРПОУ: 34963929) заборгованість у сумі 111270,92 (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят) грн., інфляційні витрати у сумі 6696,72 (шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн., 3 % річних від простроченої суми у сумі 7940,72 (сім тисяч дев'ятсот сорок) грн., судові витрати у сумі 2518,16 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кошик А. Ю.