Ухвала

від 10.07.2012 по справі 11/2690/1488/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва, у складі:

Головуючого, судді - Одинця В.М.,

суддів - Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.,

за участю прокурора - Юрко Т.Г.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора - Байдюка Д.М., який брав участь у розгляді справи, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. 4 ст.190 КК України направлена прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування .

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській обл., будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 71-0 від 29.07.08 по Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Київській обл., винесеного на виконання наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 506-0 від 07.07.08 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській обл.

На цій посаді ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно являвся службовою особою.

11.11.08 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. проведено відкриті торги на закупівлю робіт «Ліквідація наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл.», переможцем яких визнано ТОВ «Сі Сперо» (код СДРПОУ 31786578).

04.12.08 між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. (замовник) в особі заступника начальника управління ОСОБА_1 та ТОВ «СІ СПЕРО» (виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 281.

Відповідно до п. і.і. Договору, виконавець виконує комплекс робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської області на підставі Національної програми екологічного оздоровлення басейну Дніпра та поліпшення якості питної води (затвердженої постановою Верховної Ради України від 27.02.97 № 123/97-ВР).

П. 1.2. Договору передбачено, що територія Державного Дендропарку "Олександрія" прилегла до балок "Потерчата" та, що впадають в р. Рось, південніше 1500-2000 м балки "Потерчата", Київської обл. в м. Біла Церква.

П. 1.3. Договору передбачено, що метою робіт у відповідності до технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього договору, є облаштування та експлуатація систем тимчасового дренажу для недопущення негативного впливу на навколишнє природне середовище шкідливих речовин, які знаходяться у ґрунтових водах, шляхом їх вилучення і утилізації. Організація заходів із залучення і утилізації. Організувати заходи із захисту від забруднення водозабору, провести очистку ґрунтів на 60-70% та зниження концентрації солей важких металів (Сг, Ссі), ґрунтових водах до норм ГДК.

П. 1.4. Договору передбачено, що роботи виконуються в наступні етапи: бурові та монтажні роботи (30-40 робочих свердловин), облаштування викидних ліній, демонтажні роботи (20-30 свердловин), природно-відновлювальні роботи (очисні роботи методом відкачки забрудненої води з використанням комплексу обладнання. Робота 150-160 свердловин, протягом періоду -1 рік, складання звіту.

П.п. 2.1., 2.2. Договору передбачено, що загальна сума Договору складає з 999 000,00 грн. з урахуванням 20% ПДВ відповідно до затвердженого кошторису, який є невід'ємною складовою частиною даного Договору.

Оплата проводиться за обсяги фактично виконаних робіт на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт наданого Виконавцем, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.п.3.6.-3.8. Договору, - виконавець приймає на себе зобов'язання в межах виділених коштів виконати комплекс робіт, передбачених "Технічним завданням" (Специфікацією), яке є невід'ємною частиною цього договору і здати їх замовнику після їх надання; - виконавець несе відповідальність перед замовником за якість наданих робіт іншими особами чи підприємствами, організаціями; - виконавець готує та подає на підпис замовнику акти виконаних робіт.

п. 7.2 вказаного договору передбачено, що строк дії цього договору починається з моменту його підписання до 31 грудня 2008 року, що в свою чергу є порушенням вимог технічного завдання на виконання комплексу робіт, пов'язаних з Ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл., відповідно до умов якого, природно-відновлювальні роботи (очисні роботи методом відкачки забрудненої води з використанням комплексу обладнання. Робота 150-160 свердловин) мають тривати протягом і року.

В подальшому, на виконання умов вищезгаданого договору, на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типової форми КБ-3) від | 23.12.08, підписаної заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 та заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, акту приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 (Типової форми КБ-2в), також підписаного заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 та заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., згідно платіжного доручення № 679 від 26.12.08, на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Сперо» № 26003002604001 (філія АКБ «Імексбанк», МФО 388584, м. Одеса) перераховано грошові кошти у сумі 3 840 935, 46 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку комплексної еколого-геологічної експертизи № 15 від 02.03.10, проведеної Інститутом геологічних наук Академії наук України, - ТОВ «Сі Сперо», згідно умов вищезазначеного договору в період з 04.12.08 по 26.12.08, роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської області, виконані лише частково, а саме:

ударно-канатне буріння свердловин діаметром 250 мм глибиною до 15 м в ґрунтах з категорії (одиниця виміру - погонний метр), фактично виконано 24 п.м, вартістю 33 001,44 грн. акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.2008 р. зазначено виконання 600 п.м робіт вартістю 825 036,00 грн.);

виготовлення та встановлення фільтра та трубу діаметром 160 мм, фільтрова обсипка колони та оголовка (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 2 шт., вартістю її 11 450,4 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 229 008,00 грн.);

відбирання монолітів грунтів до 10 м та від 10 до 20 м (одиниця виміру - шт.), - роботи фактично не виконані в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 7 шт. вартістю 738,78 грн.);

внутрішній транспорт 7% - фактично виконано робіт вартістю 3 111, 47 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 78 345,62 грн.);

нарахування на метрологію 5% - фактично виконано робіт вартістю

2 378,17 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 59 878,44 грн.);

зовнішній транспорт 8% - фактично виконано робіт вартістю 3 995, 33 грн.

(в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 95 805,50 грн.);

організація й ліквідація робіт 4 % - фактично виконано робіт вартістю 2157,48 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 47 902,75 грн.);

визначення вмісту нафтопродуктів у ґрунтових водах (одиниця виміру проба), фактично виконано 20 проб, вартістю 2 196,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 20 проб вартістю 2 196,00 грн.);

визначення окиснення ґрунтових вод (одиниця виміру - проба), фактично виконано 20 проб, вартістю 2196,00 грн. {в акті приймання шконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості зо проб вартістю 2196,00 грн.);

камеральна обробка бурових робіт - фактично виконано робіт вартістю 197,04 грн. ( в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 4 926,00 грн.);

камеральна обробка лабораторних робіт - фактично виконано робіт вартістю 878,4 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 12 000,00 грн.);

складання звіту по матеріалам камеральної обробки - фактично виконано робіт вартістю 1 366,86 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 7 713,44 грн.);

-матеріал геотекстиль (одиниця виміру - погонний метр), фактично виконано 4 п.м, вартістю 96,00 грн. Св акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 120 п.м робіт вартістю 2 880,00 грн.);

-матеріал обсипка для фільтра (одиниця виміру - мішок), фактично виконано 6 мішків, вартістю 353,4 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 150 мішків робіт вартістю 8 835,00 грн.);

матеріал шнур капроновий діаметром 3 мм (одиниця виміру - бобина 6 кг), фактично виконано робіт вартістю 540,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 540,00 грн.);

матеріал заглушка діаметром 160 мм (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 2 шт. вартістю 804,5 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 40 шт. робіт вартістю 16 090,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром ібо мм 6000x14,0 (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 4 шт. вартістю 960,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 120 шт. робіт вартістю 28 800,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром 160 мм 3000x14,0 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 60 шт. робіт вартістю 6 186,60 грн.);

матеріал пісок (одиниця виміру - куб.м), фактично виконано 1 куб.м вартістю 94,05 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 12 куб.м робіт вартістю 1 128,6 грн.);

відкачка забрудненої води із свердловин відцентровим насосом - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 1 110 216,18 грн.);

внутрішній транспорт 7 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 77 715,13 грн.);

нарахування на метрологію 5 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 55 510,81 грн.);

зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 88 817,29 грн.);

електрифікація ділянки - роботи фактично виконано на суму 28 175,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 28 175,00 грн.);

ліквідаційне тампонування свердловин (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 30 шт. вартістю 264 000,00 грн.);

цементапція надземної частини свердловин (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 30 шт. вартістю 66 000,00 грн.);

прокладання траншів під викидні лінії (одиниця виміру - м), роботи фактично виконано у кількості 1200 м вартістю 120 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 м вартістю 120 000,00 грн.);

укладення й монтаж труб (одиниця виміру - м), роботи фактично виконано у кількості 1200 м вартістю 180 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 м вартістю 180 000,00 грн.);

внутрішній транспорт 7 % - роботи фактично виконано на 21 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 21 000,00 грн.);

нарахування на метрологію 5 % - роботи фактично виконано на 15 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 15 000 грн.);

зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично виконано 24 000, 00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 24 000,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром 25 мм (одиниця виміру - м), фактично виконано робіт у кількості 2000 м вартістю 15 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 2000 м робіт вартістю 15 000,00 грн.);

матеріал насос (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 64 000,00 грн.);

матеріал вагончик (одиниця виміру - шт.), фактично виконано робіт у кількості 1 шт. вартістю 11 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1 шт. вартістю 11 000,00 грн.);

матеріал зворотній клапан (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 3 412,40,00 грн.);.

матеріал для паркану його монтаж і встановлення (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 1 шт. вартістю 10 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1 шт. вартістю 10 000,00 грн.);

матеріал плівка поліетиленова (одиниця виміру - п.м), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 п.м вартістю 9 144,00 грн.);

матеріал генератор "ЕВЕМАХ" (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 1 шт. вартістю 11 442,52 (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості і шт. вартістю 11 442,52 грн.);

матеріал пожежний щит (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості і шт. вартістю 1 200,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 3 шт. вартістю 3 600,00 грн.);

матеріал трійник 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 800,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 800,00 грн.);

матеріал трійник 25x3/4 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 600,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 600,00 грн.);

матеріал муфта 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю і 200,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 200,00 грн.);

матеріал перехідник 3/4 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 2 400,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 2 400,00 грн.);

матеріал з'єднувач 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 000,00 грн.);

утилізація нафтопродукту (одиниця виміру - тн), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 12 тн вартістю 24 000,00 грн.);

-зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 1 920,00 грн.);

складання інформаційного звіту - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 197 175,40 грн.).

Загальна вартість фактично виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт складає 512 194,06 грн., що на 3 328 741, 4 грн. менше ніж вартість цих робіт, яка вказана у вище згаданій довідці про вартість виконаних підрядних робіт (Типової форми КБ-з) від 23.12.08 та в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 (Типової форми КБ-2в).

Тобто ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ "Сі Сперо", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ТОВ "Сі Сперо" роботи, відповідно до умов договору № 281 від 04.12.08 виконані лише частково, а очисні роботи взагалі мають тривати протягом 1 року, тобто до грудня 2009 року, перебуваючи 26.12.08 в своєму службовому кабінеті упродовж робочого часу, в приміщенні Державного управління охорони навколишнього природного становища в Київській обл., що у м. Києві по вул. Басейній, особисто підписав акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), який був наданий йому на підпис заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт по ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл. на загальну суму 3 328 741,4 грн.

Після чого, як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи свої службовим становищем в інтересах ТОВ "Сі Сперо", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, підписав платіжне доручення № 679 від 26.12.08, на підставі якого Державним управлінням охорони навколишнього природного становища в Київській обл. на розрахунковий рахунок ТОВ "Сі Сперо" безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 3 328 741,4 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно є тяжкими наслідками.

Викладене свідчить також про те, що заступник начальника Державного управління охорони навколишнього природного становища в Київській обл. ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТОВ "Сі Сперо", достовірно знаючи, що ТОВ "Сі Сперо" роботи, відповідно до умов договору № 281 від 04.12.08 виконані лише частково, а очисні роботи взагалі мають тривати протягом і року, тобто до грудня 2009 року, перебуваючи 26.12.08 в своєму службовому кабінеті упродовж робочого часу, в приміщенні Державного управління охорони навколишнього природного становища в Київській обл., що у м. Києві по вул. Басейній, 1-А, особисто підписав акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), який був наданий йому на підпис заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт по ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл. на загальну суму 3 328 741,4 грн., тим самим надав офіційному документу, вказаному акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), юридичної сили, який у такий спосіб видав.

Тобто, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, на підставі зазначеного акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), підписав платіжне доручення № 679 від 26.12.08, згідно якого Державним управлінням охорони навколишнього природного становища в Київській обл. на розрахунковий рахунок ТОВ "Сі Сперо" безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 3 328 741,4 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно є тяжкими наслідками.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді заступника генерального директора ТОВ "Сі Сперо", будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ "Сі Сперо", з метою заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставинах.

30.10.08 ОСОБА_2, відповідно до наказу № 10/08-к генерального директора ТОВ "Сі Сперо", призначено на посаду заступника генерального директора ТОВ "Сі Сперо".

01.11.08 генеральним директором ТОВ "Сі Сперо" видано на ім'я ОСОБА_2 довіреність № 02/1, відповідно до якої йому довірено представництво інтересів ТОВ "Сі Сперо" в державних органах, установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності, а також розподіл службових обов'язків працівників ТОВ "Сі Сперо", які надають послуги екологічного характеру.

ОСОБА_2, обіймаючи в період з 30.10.08 по 31.12.09 посаду заступника генерального директора ТОВ "Сі Сперо", був наділений організаційно- розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, відповідно був службовою особою.

Так, 11.11.08 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. проведено відкриті торги на закупівлю робіт «Ліквідація наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл.», переможцем яких визнано ТОВ «Сі Сперо».

04.12.08 між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. (замовник) в особі заступника начальника управління ОСОБА_1 та ТОВ «СІ СПЕРО» (виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 281.

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець виконує комплекс робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської області на підставі Національної програми екологічного оздоровлення басейну Дніпра та поліпшення якості питної води (затвердженої постановою Верховної Ради України від 27.02.97 № 123/97-ВР).

п. 1.2. Договору передбачено, що територія Державного Дендропарку "Олександрія" прилегла до балок "Потерчата" та, що впадають в р. Рось, південніше 1500-2000 м балки "Потерчата", Київської обл. в м. Біла Церква.

п. 1.3. Договору передбачено, що метою робіт у відповідності до технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього договору, є облаштування та експлуатація систем тимчасового дренажу для недопущення негативного впливу на навколишнє природне середовище шкідливих речовин, які знаходяться у ґрунтових водах, шляхом їх вилучення і утилізації. Організація заходів із залучення і утилізації. Організувати заходи із захисту від забруднення водозабору, провести очистку ґрунтів на 60-70% та зниження концентрації солей важких металів (Сг, Ссі), ґрунтових водах до норм ГДК.

п. 1.4. Договору передбачено, що роботи виконуються в наступні етапи: бурові та монтажні роботи (30-40 робочих свердловин), облаштування викидних ліній, демонтажні роботи (20-30 свердловин), природно-відновлювальні роботи (очисні роботи методом відкачки забрудненої води з використанням комплексу обладнання. Робота 150-160 свердловин, протягом періоду -1 рік, складання звіту.

п.п. 2.1., 2.2. Договору передбачено, що загальна сума Договору складає 3 999 000,00 грн. з урахуванням 20% ПДВ відповідно до затвердженого кошторису, який є невід'ємною складовою частиною даного Договору.

Оплата проводиться за обсяги фактично виконаних робіт на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт наданого Виконавцем, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.п. 3.6.-3.8. Договору, - виконавець приймає на себе зобов'язання в межах виділених коштів виконати комплекс робіт, передбачених "Технічним завданням" (Специфікацією), яке є невід'ємною частиною цього договору і здати їх замовнику після їх надання; - виконавець несе відповідальність перед замовником за якість наданих робіт іншими особами чи підприємствами, організаціями; - виконавець готує та подає на підпис замовнику акти виконаних робіт.

п. 7.2 вказаного договору передбачено, що строк дії цього договору починається з моменту його підписання до 31 грудня 2008 року, що в свою чергу є порушенням вимог технічного завдання на виконання комплексу робіт, пов'язаних з Ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл., відповідно до умов якого, природно-відновлювальні роботи (очисні роботи методом відкачки забрудненої води з використанням комплексу обладнання. Робота 150-160 свердловин) мають тривати протягом 1 року.

В подальшому, на виконання умов вищезгаданого договору, на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типової форми КБ-3) від 23.12.08, підписаної заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 та заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, акту приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 (Типової форми КБ-2в), також підписаного заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 та заступником генерального директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., згідно платіжного доручення № 679 від 26.12.08, на розрахунковий рахунок ГОВ «Сі Сперо» № 26003002604001 (філія АКБ «Імексбанк», МФО 388584, м. Одеса) перераховано грошові кошти у сумі 3 840 935, 46 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку комплексної еколого-геологічної експертизи № 15 від 02.03.10, проведеної Інститутом геологічних наук Академії наук України, - ТОВ «Сі Сперо», згідно умов вищезазначеного договору в період з 04.12.08 по 26.12.08, роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської області, виконані лише частково, а саме:

ударно канатне буріння свердловин діаметром 250 мм глибиною до 15 м в ґрунтах з категорії (одиниця виміру - погонний метр), фактично виконано 24 п.м, вартістю 33 001,44 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 600 п.м робіт вартістю 825 036,00 грн.);

виготовлення та встановлення фільтра та трубу діаметром 160 мм, фільтрова обсипка колони та оголовка (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 2 шт., вартістю її 11 450,4 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 229 008,00 грн.);

відбирання монолітів ґрунтів до 10 м та від 10 до 20 м (одиниця виміру шт., - роботи фактично не виконані (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 7 шт. вартістю 738,78 грн.);

внутрішній транспорт 7% - фактично виконано робіт вартістю 3 111,47 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 78 345,62 грн.);

нарахування на метрологію 5% - фактично виконано робіт вартістю 2 378,17 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 59 878,44 грн.);

зовнішній транспорт 8% - фактично виконано робіт вартістю 3 995, 33 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 95 805,50 грн.);

організація й ліквідація робіт 4 % - фактично виконано робіт вартістю 2 157,48 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 47 902,75 грн.);

визначення вмісту нафтопродуктів у ґрунтових водах (одиниця виміру - проба), фактично виконано 20 проб, вартістю 2196,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 20 проб вартістю 2196,00 грн.);

визначення окиснення ґрунтових вод (одиниця виміру - проба), фактично виконано 20 проб, вартістю 2196,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 20 проб вартістю 2196,00 грн.);

камеральна обробка бурових робіт - фактично виконано робіт вартістю 197,04 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 4 926,00 грн.);

камеральна обробка лабораторних робіт - фактично виконано робіт вартістю 878,4 грн. (в акті приймання виконаній підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 12 000,00 грн.);

складання звіту по матеріалам камеральної обробки - фактично виконано робіт вартістю 1 366,86 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 7 713,44 грн.);

матеріал геотекстиль (одиниця виміру - погонний метр), фактично виконано 4 п.м, вартістю 96,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 120 п.м робіт вартістю 2 880,00 грн.);

-матеріал обсипка для фільтра (одиниця виміру - мішок), фактично виконано 6 мішків, вартістю 353,4 грн. {в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 150 мішків робіт вартістю 8 835,00 грн.);

матеріал шнур капроновий діаметром 3 мм (одиниця виміру - бобина 6 кг), фактично виконано робіт вартістю 540,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 540,00 грн.);

матеріал заглушка діаметром 160 мм (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 2 шт. вартістю 804,5 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 40 шт. робіт вартістю 16 090,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром 160 мм 6000x14,0 (одиниця виміру - шт.), фактично виконано 4 шт. вартістю 960,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 120 шт. робіт вартістю 28 800,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром 160 мм 3000x14,0 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 60 шт. робіт вартістю 6 186,60, грн.);

матеріал пісок (одиниця виміру - куб.м), фактично виконано і куб.м вартістю 94,05 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 12 куб.м робіт вартістю 1 128,6 грн.);

відкачка забрудненої води із свердловин відцентровим насосом - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 1 110 216,18 грн.);

внутрішній транспорт 7 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 77 715,13 грн.);

нарахування на метрологію 5% - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 55 510,81 грн.);

-зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 88 817,29 грн.);

електрифікація ділянки - роботи фактично виконано на суму 28 175,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 28 175,00 грн.);

ліквідаційне тампонування свердловин (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядиш робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 30 шт. вартістю 264 000,оо грн.);

цементапція надземної частини свердловин (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконанш підрядиш робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 30 шт. вартістю 66 000,00 грн.);

прокладання траншів під викидні лінії (одиниця виміру - м), роботи фактично виконано у кількості 1200 м вартістю 120 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 м вартістю 120 000,00 грн.);

укладення й монтаж труб (одиниця виміру - м), роботи фактично виконано у кількості 1200 м вартістю 180 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 м вартістю 180 000,00 грн.);

внутрішній транспорт 7 % - роботи фактично виконано на 21 000, 00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 21 000,00 грн.);

нарахування на метрологію 5 % - роботи фактично виконано на 15 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 15 000 грн.);

зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично виконано 24 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 24 000,00 грн.);

матеріал труба ПВХ діаметром 25 мм (одиниця виміру - м), фактично виконано робіт у кількості 2000 м вартістю 15 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання 2000 м робіт вартістю 15 000,00 грн.);

матеріал насос (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 64 000,00 грн.);

матеріал вагончик (одиниця виміру - шт.), фактично виконано робіт у кількості 1 шт. вартістю 11 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості і шт. вартістю 11 000,00 грн.);

матеріал зворотній клапан (одиниця виміру - шт.), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 3 412,40,00 грн.);

матеріал для паркану його монтаж і встановлення (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 1 шт. вартістю 10 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості і шт. вартістю 10 000,00 грн.);

-матеріал плівка поліетиленова (одиниця виміру - п.м), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1200 п.м вартістю 9 144,00 грн.);

матеріал генератор "ЕВЕМАХ" (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 1 шт. вартістю 11 442,52 (е акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 1 шт. вартістю 11 442,52 грн.);

матеріал пожежний щит (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 1 шт. вартістю 1 200,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 3 шт. вартістю 3 600,00 грн.);

матеріал трійник 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 800,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 800,00 грн.);

матеріал трійник 25x3/4 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 600,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 600,00 грн.);

матеріал муфта 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 200,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 200,00 грн.);

матеріал перехідник 3/4 (одиниця виміру - иіт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 2 400,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 2 400,00 грн.);

матеріал з'єднувач 25x25 (одиниця виміру - шт.), роботи фактично виконано у кількості 40 шт. вартістю 1 000,00 грн. (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 40 шт. вартістю 1 000,00 грн.);

утилізація нафтопродукту (одиниця виміру - тн), роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт у кількості 12 тн вартістю 24 000,00 грн.);

-зовнішній транспорт 8 % - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 1 920,00 грн.);

складання інформаційного звіту - роботи фактично не виконано (в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 зазначено виконання робіт вартістю 197 175,40 грн.).

Загальна вартість фактично виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт складає 512 194,06 грн., що на 3 328 741,4 грн. менше ніж вартість цих робіт, яка вказана у вище згаданих довідці про вартість виконаних підрядних робіт (Типової форми КБ-з) від 23.12.08 та в акті приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.08 (Типової форми КБ-2в).

Тобто заступник генерального директора ТОВ «Сі Сперо» ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ "Сі Сперо", зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння шляхом обману коштами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., перебуваючи 26.12.08 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, використовуючи комп'ютер, в порушення вимог п.п.1.1.-1.4. вказаного договору № 281 від 04.12.08, склав офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ-2в), до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних ТОВ «Сі Сперо» робіт по ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл., в якому зазначив, що вартість виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт складає З 840 935, 46 грн., що не відповідало дійсності, який особисто підписав, скріпив печаткою ТОВ "Сі Сперо".

26.12.08 ОСОБА_2 подав до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., розташованого у м. Києві по вул. Басейній, і/2а, з метою підтвердження нібито виконаних ТОВ "Сі Сперо" вищезгаданих робіт, складний ним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ- 2в), усвідомлюючи при цьому, що роботи, відповідно до умов укладеного між ТОВ "Сі Сперо" та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. договору № 218 від 04.12.08 виконані лише частково, на загальну суму 512 194,06 грн., а не на 3 840 935, 46 грн.

Після чого, 26.12.08 Державним управлінням охорони навколишнього природного становища в Київській обл. на підставі платіжного доручення № 679 на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Сперо» № 26003002604001 (філія АКБ «Імексбанк», МФО 388584, м. Одеса) безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 3 328 741,4 грн. (яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), якими заступник директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вищенаведеним способом, шляхом обману, заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, проте не на виконання умов вказаного договору № 281 від 04.12.08.

Крім того, згідно обвинувачення заступник генерального директора ТОВ «Сі Сперо» ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ "Сі Сперо", зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння шляхом обману коштами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., перебуваючи 26.12.08 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, використовуючи комп'ютер, в порушення вимог п.п. 1.1.-1.4. вказаного договору № 281 від 04.12.08, склав офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ-2в), до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних ТОВ «Сі Сперо» робіт по ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл., в якому зазначив, що вартість виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт складає з 840 935, 46 грн., що не відповідало дійсності, який особисто підписав, скріпив печаткою ТОВ "Сі Сперо".

26.12.08 ОСОБА_2 подав до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., розташованого у м. Києві по вул. Басейній, і/2а, з метою підтвердження нібито виконаних ТОВ "Сі Сперо" вищезгаданих робіт, складний ним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ-2в), усвідомлюючи при цьому, що роботи, відповідно до умов укладеного між ТОВ "Сі Сперо" та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. договору № 218 від 04.12.08 виконані лише частково, на загальну суму 512 194,06 грн., а не на 3 840 935, 46 грн.

Після чого, 26.12.08 Державним управлінням охорони навколишнього природного становища в Київській обл. на підставі платіжного доручення № 679 на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Сперо» № 26003002604001 (філія АКБ «Імексбанк», МФО 388584, м. Одеса) безпідставно перераховано грошові кошти у сумі з 328 741,4 грн., якими заступник директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вищенаведеним способом, шляхом обману, заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, проте не на виконання умов вказаного договору № 281 від 04.12.08.Крім того, згідно обвинувачення заступник генерального директора ТОВ «Сі Сперо» ОСОБА_2Г, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ "Сі Сперо", зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння шляхом обману коштами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., перебуваючи 26.12.08 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, використовуючи комп'ютер, в порушення вимог п.п.1.1.-1.4. вказаного договору № 281 від 04.12.08, склав офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ-2в), до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних ТОВ «Сі Сперо» робіт по ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і грунтів на території Державного дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської обл., в якому зазначив, що вартість виконаних ТОВ "Сі Сперо" робіт складає з 840 935, 46 грн.. що не відповідало дійсності, який особисто підписав, скріпив печаткою ТОВ "Сі Сперо".

26.12.08 ОСОБА_2 подав до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл., розташованого у м. Києві по вул. Басейній, з метою підтвердження нібито виконаних ТОВ "Сі Сперо" вищезгаданих робіт, складний ним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (форми КБ- 2в), надавши у такий спосіб офіційному документу юридичної сили, усвідомлюючи при цьому, що роботи, відповідно до умов укладеного між ТОВ "Сі Сперо" та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. договору № 218 від 04.12.08 виконані лише частково, на загальну суму 512 194,06 грн., а не на 3 840 935, 46 грн.

Після чого, 26.12.08 Державним управлінням охорони навколишнього природного становища в Київській обл. на підставі платіжного доручення № 679 на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Сперо» № 26003002604001 (філія АКБ «Імексбанк», МФО 388584, м. Одеса) безпідставно перераховано грошові кошти у сумі з 328 741,4 грн. (яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), якими заступник директора ТОВ "Сі Сперо" ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вищенаведеним способом, шляхом обману, заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, проте не на виконання умов вказаного договору № 281 від 04.12.08.

Постановою суду, справа направлена для проведення додаткового розслідування, оскільки органами досудового слідства, були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального та кримінального закону без усунення яких справа не може бути розглянута в суді. При цьому суд зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи кримінальну справу за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ « СІ Сперо», що спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст.366 КК України порушено 31.03.2010 року і визначений законом строк досудового слідства по об'єднаній справі збігав 30.05.2010 року, проте після зазначеної дати досудове слідство у справі тривало без продовження строків досудового слідства: проводились слідчі дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'являлось обвинувачення, виконувались інші процесуальні дії. В той же час слідчим не були виконані вимоги ст.209 КПК України і досудове слідство не зупинялось. Разом з тим, зупинення слідства на цій підставі допускається законом і є можливим після закінчення строку слідства (4.5 ст.120 КПК України).

Суд в постанові вказав, що згідно ч.5 ст.120 КПК України правила, викладені у зазначеній статті не розповсюджуються на справи, у яких не встановлено особу, що вчинила злочин, однак зазначене свідчить про те, що в даному випадку необхідно було зупинити провадження у справі чи продовжити строки досудового слідства, оскільки перебіг строків по даним справам починається з дня встановлення особи, що вчинила злочин, а початком продовження перебігу процесуального строку є затримання відповідної особи чи пред'явлення обвинувачення, а в розумінні положень ст.62 Конституції України дані, зібрані органом досудового слідства поза процесуальними строками провадження у кримінальній справі не процесуальними діями слідчого, не можуть розглядатись судом та братись до уваги як докази.

Крім того, однією з підстав для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, стало неправильність досудового слідства, що перешкоджало винесенню будь-якого вироку у справі, в зв'язку з його неповнотою, яка також перешкоджає розгляду судом справи по суті.

Суд в постанові вказав, що під час досудового слідства, всупереч вимог ст. 64 КПК України, належним чином не було встановлено дійсну вартість робіт, проведених ТОВ «Сі Сперо» за договором про виконання робіт від 04.12.2008 року, оскільки по справі була призначена, однак не проведена експертом КНІСЕ судова будівельно - технічна експертиза, в звязку з

необхідністю надання експерту проектно - кошторисної документації на виконання комплексу робіт за договором від 04.12.2008 року, пов'язаних з ліквідацією наслідків забруднення підземних і поверхневих вод і грунтів на території дендропарку «Олександрія», актів огляду прихованих робіт з будівництва за вказаним договором, акти обстеження, дефектні акти, тощо.

Разом з тим, в матеріалах справи відповідні документи відсутні, як відсутні вони і в органу досудового слідства, а тому існує реальна необхідність у проведенні оперативно - розшукових заходів по встановленню місцезнаходження такої документації та її виїмки та після цього призначення та проведення будівельно - технічної експертизи з вирішенням питань, зазначених у відповідній постанову суду.

Окрім цього, в постанові зазначено, що по справі необхідно провести оперативно - розшукові заходи по встановленню осіб, з числа співробітників Інституту геологічних наук, які здійснювали контроль за виконанням робіт.

Також судом встановлено порушення права обвинуваченого на захист та вимог кримінально - процесуального закону про обов'язковість пред'явлення обвинувачення, зокрема, його неконкретність що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону

Так, обвинувачення містить численні посилання на ту обставину, що ОСОБА_2 розпорядився майном, яким він заволодів шляхом вчинення злочинів, на власний розсуд, однак не вказується за яких обставин та яким саме чином, а тому таке формулювання обвинувачення в цій частині за своїм характером є припущенням.

В своїй апеляції прокурор, просить постанову суду скасувати та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню, оскільки строки досудового слідства не були порушенні, так як 31.03.2010 року було порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Сі Сперо» службового підроблення, а 29.11.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто строки досудового слідства, на думку апелянта, не були порушені, оскільки строк досудового слідства спливав 29.01.2011 року.

В частині вказівок суду на невстановлення розміру шкоди завданої злочином та необхідність встановлення осіб з числа співробітників Інституту геологічних наук, які здійснювали контроль за виконанням робіт, апелянт вказує, що такі недоліки можливо усунути в судовому засіданні, шляхом надання судового доручення органу досудового слідства та проведення виїмки необхідних для проведення експертизи документів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити апеляцію прокурора що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, пояснення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які просять відмовити в задоволенні апеляції прокурора та залишити без змін постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства можливе лише тоді, коли ця неповнота, або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови ПВСУ від 11 02 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» - якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Як вбачається із матеріалів справи:

13 04 2011 р. судом першої інстанції було проведено попередній розгляд даної справи, та вона призначена до судового розгляду, тобто на момент призначення справи до судового розгляду суд вказав, що в справі наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, як того вимагає ст. 245 КПК України. Крім того в постанові вказано, що суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено ( а.с. 7 т. 14).

18 08 2011 р. без допиту свідків, підсудних, вивчення наявних матеріалів справи, за клопотанням адвоката, судом була призначена судово-будівельно-технічна експертиза ( а.с. 91 т. 14), в якій вказано, що в ході досудового слідства така експертиза не проводилася, а в матеріалах справи наявні лише висновки спеціаліста.

Однак колегія суддів вважає, що даний висновок суду не відповідає дійсності, так як в ході досудового слідства слідчими органами було призначена та проведена, комплексна еколого-геологічна експертиза № 15 від 02.03.10, Інститутом геологічних наук Академії наук України ( т. 4 а.с. 156-192), де вказано, які саме роботи були проведені та їх вартість.

20 01 2012 р. до суду було направлено з КНДІСЕ повідомлення ( а.с.102-103 т. 14) про неможливість надання висновку експертизи, так як судом не було надано необхідну проектно-кошторисну документацію на запит експертів.

Однак як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не проведено будь яких дій, крім направлення листа на адресу прокуратури, для виявлення документації яку просили надати експерти КНДІСЕ. Суд не скористався можливостями ст. 315-1 КПК України, та не надав органу який проводив розслідування судового доручення для забезпечення проведення експертизи, виявлення та направлення до суду необхідної документації. Тобто призначивши експертизу, суд її так і не провів.

Взагалі, з моменту прийняття даної справи до провадження суду та до винесення постанови про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування ( з 13 04 2011 р. по 10 02 2012 р.) судом не були допитані ні свідки ні підсудні, не винесено постанов про примусовий привід свідків, які не з»являлися, не вжито заходів для усунення вказаних недоліків. Тобто через 10 місяців, що справа перебувала в суді, суд встановив, що в ході досудового слідства, органами досудового слідства були порушені вимоги КПК України, що перешкоджає суду повно і всебічно розглянути справу.

Згідно вказаної постанови суду першої інстанції, справа направлена для додаткового розслідування, оскільки органами досудового слідства, при проведенні досудового слідства були неправильно застосовані норми кримінально - процесуального та кримінального закону, без усунення яких, справа не може бути розглянута в суді, тобто порушені строки досудового слідства. При цьому суд зазначив, що, кримінальну справу за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ « СІ Сперо», за ч.2 ст.366 КК України порушено 31.03.2010 року і визначений законом строк досудового слідства по об'єднаній справі збігав 30.05.2010 року, проте після зазначеної дати досудове слідство у справі тривало без продовження строків досудового слідства: проводились слідчі дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'являлось обвинувачення, виконувались інші процесуальні дії. В той же час слідчим не були виконані вимоги ст.209 КПК України і досудове слідство не зупинялось. Разом з тим, зупинення слідства на цій підставі допускається законом і є можливим після закінчення строку слідства (4.5 ст.120 КПК України).

Дійсно, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до ст. 120 ч. 1 КПК України, досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Однак, відповідно до ч.5 ст.120 КПК України, правила, викладені у зазначеній статті не розповсюджуються на справи, у яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Колегія суддів вважає, що строки досудового слідства порушені не були тому що, як вбачається із матеріалів справи,

31 03 2010 р. було порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Сі Сперо» службового підроблення за ст.. 366 ч. 2 КК України. 29 11 10 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 367 ч. 2 ( т. 1 а.с. 15-17). 28 02 2011 р. строк досудового слідства у справі продовжено до 4 міс. До 01 04 10 р. ( т. 13 а.с. 66-69).

01 03 2011 р. слідчим було виконано вимоги ст..ст. 218-220 КПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 24 03 2011 р. вони ознайомилися з обвинувальним висновком. 28 03 2011 р. справа надійшла до суду.

Крім того, однією з підстав для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування стало, як вважає суд першої інстанції, неправильність досудового слідства що перешкоджає винесенню будь-якого вироку у справі, в зв'язку з його неповнотою, яка перешкоджає розгляду судом справи по суті.

Однак в постанові суду першої інстанції не аргументовано в чому саме полягала неправильність досудового слідства. Відповідно до вимог ст.. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливе лише тоді, коли ця неповнота або неправильність, не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд має зробити все можливе, для усунення в судовому засіданні неповноти або неправильності досудового слідства.

Однак, як було вказано вище, суд першої інстанції в ході розгляду справи не вжив необхідних заходів для усунення вказаних недоліків, хоча як вважає колегія суддів, всі вказані судом першої інстанції недоліки можливо було усунути шляхом винесення постанов про привід свідків, надання окремих доручень слідчим органам, а також іншими мірами передбаченими нормами КПК України.

Окрім цього, в постанові зазначено, що по справі необхідно провести оперативно - розшукові заходи по встановленню осіб, з числа співробітників Інституту геологічних наук, які здійснювали контроль за виконанням робіт.

Дані факти суд мав можливість встановити самостійно, шляхом надання окремих доручень слідчим органам, але цього не зробив.

Суд першої інстанції також вказує в постанові про порушення права обвинуваченого на захист та вимог кримінально - процесуального закону про обов'язковість пред'явлення обвинувачення, зокрема, його неконкретність що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а саме що обвинувачення містить численні посилання на ту обставину, що ОСОБА_2 розпорядився майном, яким він заволодів шляхом вчинення злочинів, на власний розсуд, однак не вказується за яких обставин та яким саме чином, а тому таке формулювання обвинувачення в цій частині за своїм характером є припущенням.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, приймаючи справу до свого провадження не вказував на дані порушення, а навпаки вказав, що в справі наявні достатні підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Таким чином всі недоліки вказані в постанові суду від 10 02 2012 р. про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування суд першої інстанції мав можливість усунути в ході судового слідства шляхом ретельного допиту підсудних, свідків, наданням судових доручень органам досудового слідства, а тому постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд .

Колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора - Байдюка Д.М., який брав участь у розгляді справи - задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. 4 ст.190 КК України направлено прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування скасувати.

Кримінальну справу повернути в Печерський районний суд м. Києва на новий судовий розгляд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Судді: