Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-15855/11/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15855/11/0170/22

24.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кучерука О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 22.02.12 по справі № 2а-15855/11/0170/22

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлеон Ко" (вул. Севастопольська, 243, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Радчук А.А.) від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-15855/11/0170/22 адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополя АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко»у дохід місцевого бюджету Київського району м.Сімферополя АР Крим заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2010 року в розмірі 11717,96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 р. у справі № 2а-15855/11/0170/22 в частині відмовлених в задоволенні позовних вимог, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що податок з доходів фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або їх відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід (пп. 168.4,7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України).

У судове засіданні 24.04.2012 р. представники сторін не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податкової інспекцією в м.Сімферополі АР Крим 30 серпня 2011 року проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВА «Галлеон Ко»за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р. з питань правильності повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходу фізичних осіб, про що складений акт № 12072/17-1 (а. с. 9-16).

Актом встановлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 899-ІУ від 22.05.2003 р., пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, пп. «а»п.19.2 ст. 19 та Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. п.п. 168.1.1 пп. 168,1,4 п. 168.1 ст. 168 розділу ІУ -підприємством не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 р. -30.06.2011 р. в сумі 45 797,08 грн.

Згідно розрахунку заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, заборгованість ТОВ «Галлеон Ко»складає: за 4 кв. 2010 р. -11717,96 грн., 1 квартал 2011 р. -12715,82 грн., 2 кв. 2011 р. -21363,30 грн., всього: 45797,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує судове рішення у частині відмови у стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб за І і ІІ квартали 2011 р.

Спірні правовідносини в зазначений період, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 46.1 Податкового кодексу України податкова декларація -документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що доказів самостійної сплати узгодженого податкового зобов'язання відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч.1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п.14.1,175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій: - після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу; - сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів направлення відповідачу податкової вимоги на сплату податкового боргу позивач не надав.

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову в частині стягнення податкового боргу за 1 і ІІ квартали 2011 р.

Враховуючі викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а-15855/11/0170/22 задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а-15855/11/0170/22 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а-15855/11/0170/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова