Рішення

від 20.12.2012 по справі 0549/4759/2012

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0549/4759/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

За участю представника відповідача -адвоката ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Крамниця №4 «Детский мир»до приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 - про визнання незаконними нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Крамниця №4 «Детский мир» звернулося в суд з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання незаконними нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»належить на праві власності нежиле приміщення, вбудоване у житловий будинок (з підвалом) основною площею 763,5 кв.м, загальною площею 892,6 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1. В 2005 році почалося так зване «рейдерське захоплення» підприємства та його майна, у зв'язку з чим вказане приміщення передавалось різним особам. Зокрема, 12.10.2005р. приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 був нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення (реєстр. № 2013) між КП «Крамниця № 4 «Детский мир», від імені якого виступав ОСОБА_13, та ОСОБА_5; згідно з договором приміщення відчужене ОСОБА_5 У зв'язку з невідповідністю даного договору вимогам законодавства України він був оскаржений в судовому порядку, і рішенням апеляційного суду Донецької області 07.04.2011р. вказаний договір був визнаний недійсним. При цьому, апеляційний суд Донецької області зазначив в своєму рішенні, що при посвідченні спірного договору нотаріус не звернув уваги на відсутність у ОСОБА_13 довіреності на вчинення вказаного правочину та на відсутність у нього повноважень відповідно до установчих документів юридичної особи, та зазначив у договорі, що ОСОБА_13 діє на підставі Статуту підприємства. Таким чином, нотаріальна дія у вигляді посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. була вчинена приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з порушенням вимог законодавства України. Крім того, даним нотаріусом також були порушені положення пунктів 7.6, 7.7 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р. Згідно з даними нормами у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору. Правовстановлюючий документ повертається відчужувачу майна. 17.04.2012р. КП «Крамниця №4 «Детский мир»звернулось то приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про вчинення наведених дій у зв'язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 12.10.2005р. приватним нотаріусом Торезького нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр №2013, проте нотаріус листом № 85/01-16 від 27.04.2012р. відмовив у задоволенні цієї заяви, пославшись на судове рішення (ухвалу ВСУ від 23.04.2009р.), яке не має ніякого відношення до зазначеної заяви, адже не спростовує факту визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу згідно з рішенням апеляційного суду Донецької області від 07.04.2011р.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Позивач просить: визнати незаконними дії приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. (реєстр. № 2013), укладеного між КП «Крамниця № 4 «Детский мир»та ОСОБА_5; визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р.); зобов'язати приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року до участі в справі за даним позовом залучено ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги (а.с.75).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року до участі в справі за даним позовом залучено ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги (а.с.92-94).

Представник позивача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав повноваження представляти його інтереси представнику -адвокату ОСОБА_2

Третя особа - ОСОБА_5, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_5

Представник відповідача -адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що дійсність правочину, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, визнана рішенням Торезького міського суду від 25.01.2008 року по справі №2-38/08, яке залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 23.04.2009 року. У зазначеному рішенні Торезького міського суду указано, що нотаріус встановив особу громадян, які підписали договір, перевірив правоздатність, дієздатність осіб та повноваження представника КП і визначив, що ОСОБА_13 діє на законних підставах. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року позивачу по даній справі відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Головного управління юстиції щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю з тих підстав, що суд не знайшов порушень у діях приватного нотаріуса ОСОБА_4 Вважає, що зазначеними документами підтверджена безпідставність вимог позивача за даним позовом. Крім цього, немає жодного нормативного акта, який би зобов'язував приватного нотаріуса повернути правовстановлюючі документи. Також немає жодного доказу, який би підтверджував, що позивач має право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа -ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При посвідченні договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року нотаріусом ОСОБА_4 особа директора ОСОБА_13 буда перевірена на підставі наказу №15 від 14.09.2005 року, а повноваження на підставі рішення загальних зборів членів трудового колективу КП «Крамниця №4 «Детский Мир»від 12.10.2005 року про продаж майна та про доручення директору ОСОБА_13 укладення цієї угоди. Правоздатність КП «Крамниця №4 «Детский Мир»була встановлена на підставі Статуту КП, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - КП «Крамниця №4 «Детский Мир», волевиявлення власника - КП «Крамниця №4 «Детский Мир»на відчуження майна перевірена на підставі протоколів загальних зборів членів трудового колективу КП від 11.10.2005 року. Повноваження загальних зборів на прийняття відповідних рішень були перевірені нотаріусом по пред'явленому Статуту. Вважає, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за відсутністю підстав для визнання незаконними дій приватного нотаріуса.

Заслухавши представника відповідача, третю особу, оглянувши матеріали цивільної справи за №2-38/08 та за № 2-5329/10, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом встановлені наступні обставини.

12 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого у житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1, укладений між Колективним підприємством «Крамниця №4 «Детский Мир» в особі директора ОСОБА_13, який діє на підставі Статуту цього підприємства, та ОСОБА_5 (а.с.173).

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Торезького міського суду від 25.01.2008 року, постановленим по цивільній справі за № 2-38/08 за позовами ОСОБА_8, ОСОБА_9 до КП «Крамниця №4 «Детский Мир», ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування приміщення, відмовлено ОСОБА_8 у задоволені її позову до Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир", ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12 жовтня 2005 року, укладеного між Колективним підприємством Крамниця №4 «Детский мир»та ОСОБА_5, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2013; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), основною площею 763,5 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2661; про витребування від ОСОБА_10 на користь КП Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир" нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), розташованого у АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні його позову до Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир", ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4: про визнання права власності на 1/41 частину нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12 жовтня 2005 року, укладеного між Колективним підприємством Крамниця №4 «Детский мир»та ОСОБА_5, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2013; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), основною площею 763,5 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2661; про витребування від ОСОБА_10 нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.146-153). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23.04.2008 року зазначене рішення Торезького міського суду від 25.01.2008 року скасоване, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволені частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено (а.с.154-156). Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.10.2008 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.04.2008 року залишено без змін (а.с.161). Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.04.2009 року рішення суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 23.04.2008 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.10.2008 року скасовано, рішення Торезького міського суду Донецької області від 25.01.2008 року залишено в силі (а.с.157-160).

Рішенням Торезького міського суду від 25.01.2008 року встановлено, що колективне підприємство Крамниця №4 «Детский мир»було утворено організацією орендарів Орендного торгово-виробничого підприємства на базі викупленого майна згідно договору купівлі-продажу від 16.03.1994р №257 на колективній формі власності. 4.10.1995р. 19 особами, засновниками, які працювали станом на 23.09.1995р. в КП не менше року, у т.ч. ОСОБА_8, ОСОБА_12, укладений установчий договір про створення КП Крамниця №4 «Детский мир», в якому зазначено, що КП утворено громадянами, які працюють у магазині, з метою отримання прибутку. КП здійснює діяльність відповідно до Законів України, свого Статуту та даного договору. Підприємство після його реєстрації у Виконкомі Ради набирає статусу юридичної особи, майно сторін, передане у вигляді вкладів у загальну справу, стає власністю підприємства.

28.09.1995р. загальними зборами затверджений статут КП Крамниця №4 «Детский мир», зареєстрований 12.10.1995р., в якому вказано, що КП утворено на базі викупленого майна на колективній формі власності. Засновниками КП є особи, які зазначені в угоді про спільну діяльність КП. КП утворено з метою найбільш повного задоволення потреб членів трудового колективу та отримання прибутку. У своїй діяльності КП керується законодавством України, Статутом, підприємство є юридичною особою. КП є власником належного йому майна, включаючи передане йому майно членами трудового колективу-власниками КП. Вищим органом підприємства є Збори членів трудового колективу, які правомочні прийняти рішення з будь яких питань. До виключної його компетенції відносяться, у т.ч.: визначення основних напрямків діяльності КП, затвердження угод на суму, що перевищує 1 млн.крб., прийняття рішення про припинення діяльності. Виконавчим органом КП є Рада КП, яка здійснює управління поточної діяльності КП, Рада вибирається зборами. Головує у Раді голова, який вибирається із членів Ради, він приймає на роботу і звільняє з роботи, заохочує, накладає стягнення, керує поточною діяльністю. Він має право розпоряджатися майном КП у межах, визначених зборами, без довіреності діяти від імені КП, укладати угоди…

На підставі рішення протоколу загальних зборів колективу КП директор магазина ОСОБА_8 від імені КП подала ФДМУ заяву на приватизацію приміщення, орендованого КП по АДРЕСА_1, шляхом викупу. 5.06.1996р. між Представництвом ФДМУ та КП (в особі директора ОСОБА_8) укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу приміщення, згідно із яким Представництво ФДМУ у м.Торезі передало у власність КП приміщення загальною площею 898кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; видало 06.06.1996р. свідоцтво про право власності на це приміщення на ім'я КП. 12.06.1996р. складений реєстр приватизаційних майнових сертифікатів, всього 41 сертифікат на загальну суму 2500млн.крб., орган, що здійснює акумуляцію приватизаційних паперів -Представництво ФДМУ, об'єкт приватизації - КП Крамниця №4 «Детский мир». Платіжним дорученням від 14.06.1996р. КП заплатило Представництву ФДМУ сто мільйонів крб. як оплату за об'єкт приватизації, ними складений 14.06.1996р. акт прийому-передачі вказаного державного майна. Дане нежитлове приміщення зареєстровано за КП в БТІ, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.04.2004р.

Зазначеним рішенням також встановлено, що згідно із наказом №15 від 14.09.2005р. переведено ОСОБА_12 на посаду заступника директора, а ОСОБА_13 на посаду директора.

11.10.2005р. загальні збори членів трудового колективу КП вирішили підготувати необхідні документи і продати нежиле приміщення, вбудоване у житловий будинок, розташоване у АДРЕСА_1, яке належить КП, по ціні експертної оцінки. 12.10.2005р. загальні збори постановили продати нежиле приміщення ОСОБА_5 за ціною 16035грн., доручити директору підприємства ОСОБА_13 укладання угоди купівлі-продажу приміщення. Вказані рішення загальних зборів не скасовані, не визнані недійсними, неправомірними.

Статутом Колективного підприємства передбачено, що вищим органом підприємства є збори членів трудового колективу, які правомочні прийняти рішення по будь яким питанням, виконавчим органом КП є Рада, яка здійснює управління поточної діяльності КП, Рада вибирається зборами, в ній головує голова, який вибирається із членів Ради, він приймає на роботу і звільняє з роботи, заохочує, накладає стягнення, керує поточною діяльністю. Він має право розпоряджатися майном КП у межах, визначених зборами, без довіреності діяти від імені КП, укладати угоди… Аналізуючи повноваження директора підприємства, який з моменту створення підприємства укладав угоди в інтересах останнього, займався прийняттям та звільненням з роботи, керував поточною діяльністю (спочатку дані повноваження виконувала як директор ОСОБА_8), а потім ОСОБА_13, суд дійшов висновку, що директор КП фактично виконував функції керівника виконавчого органа -функції голови Ради, як і передбачено статутом.

Враховуючи, що директору КП ОСОБА_13 загальними зборами КП було доручено укладання угоди купівлі-продажу приміщення, зборами затверджена ціна угоди, що фактично він як директор виконував функції голови Ради, що передбачено статутом КП, суд дійшов висновку, що директор ОСОБА_13 був правомочний укладати угоду купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення від імені КП.

12.10.2005р. Колективне підприємство у особі директора ОСОБА_13, діючого на підставі Статуту підприємства, та ОСОБА_5 уклали договір: Колективне підприємство продало, а ОСОБА_5 купив нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), що знаходиться в АДРЕСА_1, за 16035грн.; покупець ОСОБА_5 вніс у касу підприємства плату до підписання договору. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №2013. Особу громадян, які підписали договір встановлено, їх дієздатність, правоздатність, належність відчужуваного нежитлового приміщення КП та повноваження його представника перевірені. Правоздатність КП перевірено по пред'явленому статуту, зареєстрованому Торезьким міськвиконкомом 12.10.1995р. за р.-484-р, та повноваження представника по наказу №15 від 14.09.2005р., які після огляду повернені.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.04.2009 року, якою рішення Торезького міського суду Донецької області від 25.01.2008 року залишено в силі, встановлено, що згідно із ст. 20 ЗУ «Про власність», чинного на час відчуження спірного майна, колективні підприємства є суб'єктами колективної власності. Відповідно до ст. 30 указаного Закону право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника, зокрема загальні збори. Рішення про продаж спірного майна було прийняте 11 жовтня 2005 року на загальних зборах членів трудового колективу КП «Крамниця №4 «Детский Мир», які відповідно до п. 12.1 його Статуту є вищім органом колективного підприємства.

У вказаній ухвалі зазначено, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що власником спірного нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 1996 року та свідоцтва про право власності від 06 червня 1996 року стало КП «Крамниця №4 «Детский Мир». Договори купівлі-продажу майна від 12 жовтня 2005 року та від 20 вересня 2007 року укладені відповідно до вимог закону, право на продаж надане вищим органом управління підприємства -загальними зборами членів трудового колективу. Позивачі не є співвласниками зазначеного нежитлового приміщення і не мають права на оскарження спірних договорів купівлі-продажу (а.с.157-160).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання незаконними дії приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. (реєстр. № 2013), укладеного між КП «Крамниця № 4 «Детский мир» та ОСОБА_5, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат», в редакції, що діяла на момент посвідчення відповідачем договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу громадянина, його представника або представника підприємства, установи, організації, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій.

Встановлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь-які сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 44 зазначеного Закону при посвідченні угод з'ясовується дієздатність громадян і перевіряється правоздатність юридичних осіб, які беруть участь в угодах. У разі укладення угоди представником перевіряються його повноваження.

Відповідно до п. 41 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 за № 20/5, в редакції, що діяла на момент посвідчення відповідачем договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року, при перевірці обсягу цивільної правоздатності юридичних осіб, які беруть участь у правочинах, нотаріуси зобов'язані ознайомитись з установчими документами (статут, засновницький договір), установчими актами, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), положенням про філію та представництво юридичної особи, наказом юридичної особи про призначення керівника філії або представництва і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу цивільної правоздатності юридичної особи. У випадках, передбачених законодавством, нотаріус перевіряє наявність спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності.

Згідно із п. 42 цієї Інструкції при укладенні правочину представником нотаріус перевіряє його повноваження за довіреністю, виданою представникові юридичною особою. Нотаріус зобов'язаний перевірити за допомогою Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, дійсність довіреності на право розпорядження майном, у тому числі транспортними засобами. На примірнику довіреності або її копії, що залишається у справах державної нотаріальної контори чи в приватного нотаріуса, робиться відмітка про перевірку дійсності довіреності за даними Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, з обов'язковим зазначенням часу, дати та ідентифікаційного номера перевірки.

Нотаріус не вимагає подання довіреностей на вчинення правочинів та інших дій від осіб, уповноважених на це установчими документами юридичної особи, законом або іншими актами цивільного законодавства. У цих випадках від представників вимагаються документи, які передбачають зазначені повноваження та посвідчують їх службове становище.

Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусом витребовується документ, який стверджує повноваження цього органу та розподіл обов'язків між членами колегіального органу (статут, засновницький договір, установчий акт, постанова про обрання посадових осіб тощо).

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи встановлено, що 12 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, за яким КП Крамниця №4 «Детский мир», код ЄДРПОУ 23784665, зареєстроване Виконавчим комітетом Торезької міської ради 12.10.1995р. за №484-р, у особі директора ОСОБА_13, діючого на підставі Статуту цього підприємства, та ОСОБА_5, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, уклали договір про таке: КП Крамниця №4 «Детский мир»продало, а ОСОБА_5 купив нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м., роташоване в АДРЕСА_1. Це нежиле приміщення належить КП Крамниця №4 «Детский мир»на підставі свідоцтва про право власності, виданого Представництвом ФДМУ у м.Торезі 06.06.1996р. р. №38, акту прийняття-передачі майна від 14.06.1996р., договору купівлі-продажу, посвідченого Торезькою держнотаріальною конторою 06.06.1996р. за р.2-2549 та зареєстрованого у БТІ м.Торезу 05.02.2002р. за р.275 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.04.2004р. за ел.р.5434117 (п.1). Цей продаж вчинено за 16035грн., які покупець ОСОБА_5 вніс в касу згідно прибутковому ордеру №214 від 12.10.2005р. повністю до підписання договору. Договір зареєстрований у реєстрі за №2013.

У вказаному договорі зазначено, що особу громадян, які підписали договір встановлено, їх дієздатність, правоздатність, належність відчужуваного нежитлового приміщення КП Крамниця №4 «Детский мир» та повноваження його представника перевірені. Правоздатність КП Крамниця №4 «Детский мир»перевірено по пред'явленому Статуту, зареєстрованому Торезьким міськвиконкомом 12.10.1995р. за р.484-р, та повноваження представника по наказу №15 від 14.09.2005р., які після огляду повернені (а.с.173).

Згідно із ст. 20 ЗУ «Про власність», чинного на час відчуження спірного майна, колективні підприємства є суб'єктами колективної власності. Відповідно до ст. 30 указаного Закону право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника, зокрема загальні збори.

Рішенням Торезького міського суду від 25.01.2008 року, постановленим по цивільній справі за № 2-38/08 за позовами ОСОБА_8, ОСОБА_9 до КП «Крамниця №4 «Детский Мир», ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування приміщення, встановлено, що відповідно до ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Указу Президента України «Про заходи по прискоренню процесу малої приватизації в Україні», Наказу НБУ та ФДМУ №467 від 02.11.1992р. «Про затвердження Положення про порядок розрахунків за придбані об'єкти приватизації»юридична особа Колективне підприємство Крамниця №4 «Детский мир»як Покупець купило приміщення загальною площею 898кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стало його власником. Згідно із наказом №15 від 14.09.2005р. переведено ОСОБА_12 на посаду заступника директора, а ОСОБА_13 на посаду директора. Статутом Колективного підприємства передбачено, що вищим органом підприємства є збори членів трудового колективу, які правомочні прийняти рішення по будь яким питанням, виконавчим органом КП є Рада, яка здійснює управління поточної діяльності КП, Рада вибирається зборами, в ній головує голова, який вибирається із членів Ради, він приймає на роботу і звільняє з роботи, заохочує, накладає стягнення, керує поточною діяльністю. Він має право розпоряджатися майном КП у межах, визначених зборами, без довіреності діяти від імені КП, укладати угоди… Аналізуючи повноваження директора підприємства, який з моменту створення підприємства укладав угоди в інтересах останнього, займався прийняттям та звільненням з роботи, керував поточною діяльністю, суд дійшов висновку, що директор КП фактично виконував функції керівника виконавчого органа -функції голови Ради, як і передбачено Статутом. Враховуючи, що директору КП ОСОБА_13 загальними зборами КП було доручено укладання угоди купівлі-продажу приміщення, зборами затверджена ціна угоди, що фактично він як директор виконував функції голови Ради, що передбачено статутом КП, суд дійшов висновку, що директор ОСОБА_13 був правомочний укладати угоду купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення від імені КП.

В указаному рішенні зазначено, що судом не встановлено, що існувала заборона укладати дану угоду, що укладення даної угоди суперечить цілям, вказаним у статуті, не встановлено, що при укладанні 12.10.2005 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення були допущені порушення законодавства, що є підстави для визнання його недійсним.

Враховуючи викладене, враховуючи, що позивачем не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів порушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 чинного законодавства під час посвідчення договору купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м., роташованого в АДРЕСА_1, укладеного між КП Крамниця №4 «Детский мир»та ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконними дії приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. (реєстр. № 2013), укладеного між КП «Крамниця № 4 «Детский мир»та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання незаконною відмову приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р.); зобов'язання приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р), суд виходить з наступного.

17.04.2012р. КП «Крамниця №4 «Детский мир»звернулось до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою, в якій просило зробити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним та повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р.) (а.с.8).

Приватний нотаріус ОСОБА_4 листом № 85/01-16 від 27.04.2012р. відмовив у задоволенні зазначеної заяви, пославшись на те, що на цей час існує рішення Торезького міського суду від 25.01.2008 року, що набрало чинності, про відмову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у визнанні недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом) за адресою: АДРЕСА_1, а також про відмову у витребуванні цього приміщення у ОСОБА_10 (а.с.10).

Відповідно до пунктів 7.6 та 7.7. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору.

Правовстановлюючий документ повертається відчужувачу майна.

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивача до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із зазначеною заявою існувало та існує на теперішній час рішення Торезького міського суду від 25.01.2008 року, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.04.2009 року, та яким не встановлено підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м., роташованого в АДРЕСА_1, укладеного між КП Крамниця №4 «Детский мир»в особі директора ОСОБА_13, діючого на підставі Статуту цього підприємства, та ОСОБА_5, і відмовлено ОСОБА_8 у задоволені її позову до Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир", ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12 жовтня 2005 року, укладеного між Колективним підприємством Крамниця №4 «Детский мир»та ОСОБА_5, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2013; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), основною площею 763,5 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2661; про витребування від ОСОБА_10 на користь КП Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир" нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), розташованого у АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні його позову до Колективного підприємства Крамниця №4 «Детский мир", ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, ОСОБА_4: про визнання права власності на 1/41 частину нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12 жовтня 2005 року, укладеного між Колективним підприємством Крамниця №4 «Детский мир»та ОСОБА_5, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), загальною площею 891,9 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2013; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, про купівлю-продаж нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), основною площею 763,5 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого у реєстрі за №2661; про витребування від ОСОБА_10 нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок (з підвалом), розташованого у АДРЕСА_1.

В ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.04.2009 року зазначено, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що договори купівлі-продажу майна від 12.10.2005 року та від 20.09.2007 року укладені відповідно до вимог закону.

Крім цього, позивачем не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів одержання приватним нотаріусом ОСОБА_4 рішення суду від 07.04.2011 року про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12.10.2005 року, на яке посилався позивач у заяві, з якою він звернувся до приватного нотаріуса 17.04.2012 року. У додатку до указаної заяви указано лише ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2012 року, якою було виправлено помилку у зазначеному рішенні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цієї частині також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Колективного підприємства «Крамниця №4 «Детский мир»до приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 - про визнання незаконними нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись: Закономи України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок ведення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Колективного підприємства «Крамниця №4 «Детский мир»до приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. (реєстр. № 2013), укладеного між КП «Крамниця № 4 «Детский мир»та ОСОБА_5; визнання незаконною відмову приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р.); зобов'язання приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проставити на примірнику договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, та в реєстрі нотаріальних дій відмітку про визнання договору недійсним, а також повернути колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир»правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 38 від 06.06.1996р) - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 грудня 2012 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 25 грудня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова