Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-2284/12/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2284/12/0170/22

09.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Ленінського районного споживчого товариства- Брикова Вікторія Юріївна, довіреність № б/н від 01.12.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 30.05.12 по справі № 2а-2284/12/0170/22

за позовом Ленінського районного споживчого товариства (вул. Енгельса, 9 Б,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинского, 7,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012 у справі № 2а-2284/12/0170 (суддя Радчук А.А.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ДПС №0000011501 від 19.01.2012 року та №0001001501 від 02.12.2011 року.

Стягнуто на користь Ленінського районного споживчого товариства судовий збір у розмірі 2059,94грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ДПС.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012 у справі № 2а-2284/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 09.10.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ленінське районне споживче товариство звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000011501 від 19.01.2012 року та №0001001501 від 02.12.2011 року.

Позов мотивовано помилковістю висновків за актом перевірки стосовно неправомірності віднесення до складу валових витрат у 2-3 кварталах суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року та попередні звітні податкові періоди.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача, за її наслідками складено акт від 18.11.2011 року №1109/1501/01757580 за висновками якого встановлено порушення платником податку абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованого від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000011501 від 19.01.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІП квартали 2011 року на 200581 грн., а також №0001001501 від 02.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2 194грн.

З матеріалів справи вбачається, що висновок про порушення правил оподаткування податковий орган пов'язує із тим, що платник податку відніс до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у II -III кварталах збитки за результатами 1 кварталу 2011 року та 2010 року.

У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Аналогічну правову позицію викладено у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 року N 04-39/10-1160.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган вважає, що до складу об'єкта оподатковування другого та третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Судова колегія також зазначає, що вказана позиція є хибною і такою, що не заснована на нормах діючого законодавства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-ІП кварталах 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012 у справі № 2а-2284/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012 у справі № 2а-2284/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012 у справі № 2а-2284/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова