Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-326/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-326/12/2770

09.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кучерука О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг"- Демидович Юлія Миколаївна , довіреність № б/н від 01.01.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 26.04.12 по справі № 2а-326/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (вул. Промислова, 9,Севастополь,99040)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 26.04.2012 у справі № 2а-326/12/0170 (суддя Гавура О.В.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя № 0003451510/0 від 09.11.2011 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на 3 380 186,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" судовий збір у сумі 2 146 грн. 19 коп.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 26.04.2012 у справі № 2а-326/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 09.10.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003451510/0 від 09.11.2011.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням відповідачем було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 3 380 186, 00 грн., оскільки ТОВ «Техноінженірінг»мало право відобразити суми витрат на враховані в минулих періодах та виявлені у звітному податковому періоді в розрахунку податкового зобов'язання. Тому ТОВ «Техноінженірінг»і було включено до складу витрат 2 кварталу 2011 року по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду»в сумі 3 380 186, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2011 року державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДНІ у Нахімовському районі м.Севастополя, була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінженірінг»за звітний податковий період - другий квартал 2011 року - податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 05.08.11 та уточнюючої податкової декларації за цей період.

За підсумками перевірки складено Акт перевірки № 2707/10/15-1/32506285 від 28.10.2011, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0003451510/0 від 09.11.2011, згідно з яким ТОВ «Техноінженірінг»у порушення п. 150.1 ст.150 з урахуванням п.З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 380 186,0 грн.

Як вбачається з акту перевірки, висновки податкового органу вмотивовані тим, що позивач включив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року 3 380 186,00 грн. збитків, що утворилися в процесі ведення господарської діяльності підприємства в 2010 році і раніше.

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в прийнятому податковим органом податковому повідомленні-рішенні № 0003451510/0 від 09.11.2011, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 3 380 186,00 грн.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135- 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138- 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Однак, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судова колегія зазначає, що в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року. Як було встановлено судом першої інстанції, від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року включено позивачем до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, яка не приймає посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат першого кварталу 2011 року, з огляду на необґрунтованість. Даний пункт не містить заборони на врахування у 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року, а тому від'ємне значення першого кварталу 2011 року правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року позивачем було правомірно включено до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 26.04.2012 у справі № 2а-326/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 26.04.2012 у справі № 2а-326/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 26.04.2012 у справі № 2а-326/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова