Рішення

від 18.12.2012 по справі 3614-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2012Справа №5002-3/3614-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 160)

про стягнення 14 862,77 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Тітова О.О. за дор. від 08.11.12 року.

Від відповідача представник не з'явився

Суть спору: У жовтні 2012 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь, у якої просить суд стягнути з відповідача на підставі укладеного договору поставки № 0702/Си511 від 07.02.2012 року заборгованість за отриманий товар та штрафні санкції у розмірі 14 862,77 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки №0702/Си511 від 07.02.12 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 35134,24 грн., що підтверджується видатковими накладними , а саме: накладна №СЛ 14-000137 від 08.02.2012 р. на суму 1 81 1.90 грн. , накладна №СЛ 14-000190 від 17.02.2012 р. на суму 17 082.23 грн., накладна №СЛ 14-000378 від 16.03.2012 р. на суму 6 401.98 грн., накладна №СЛ 14-000427 від 23.03.2012 р. на суму 6 521.64 грн., накладна №СЛ 14-000748 від 14.05.2012 р. на суму 3 316,49 грн. , а також дорученнями на отримання товару, яки містяться в матеріалах дійсної справи ( а.с. 14-22)

Але, відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару на суму 22440,11 грн., у наслідок чого за ним склалася заборгованості у розмірі 12694,13 грн. за отриманий товар .

Крім вимог про стягнення основного боргу, відповідачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 668,44 грн. на підставі п. 9 договору від 07.02.12р. , 20 % річних - 865,50 грн., та 5 % штрафу - 634,70 грн. , що передбачено п.8.6 вказаного вище договору. Добровільно заборгованість відповідачем до наступного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 23.10.12 року суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/3614-12, з призначенням до слухання на 15.11.12року о 11-40 г.

Ухвалою ГС АРК від 15.11.2012 року суд, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та витребуванням від сторін документів, необхідних для розгляду дійсної справи, відклав розгляд справи на 04.12.2012 о 11 год. 10 хв.

Ухвалою ГС АРК від 04.12.2012 суд, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, не наданням позивачем запрошених документів, витребуванням від відповідача документів, необхідних для розгляду дійсної справи, відклав розгляд справи на 18.12.2012 о 11 год. 00 хв.

До дня слухання справи суд отримав від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" клопотання від 12.12.2012 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.12.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання" 14862,77 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам у розмірі 12 694,13 грн., 20 % річних - 865,50 грн., 5 % штрафу - 634,70 грн., а також 668,44 грн. пені на підставі договору поставки № 0702/СИ511 від 07.02.2012 року.

Крім того, представник позивача просив суд віднести на відповідача судові витрати, так як спір виник з його провини.

Відповідач втрете не забезпечив явку свого представника у судові засідання 18.12.2012, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча про час і місце слухання справи сповіщався судом належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Слід зазначити, що ухвали суду, спрямовані за адресою державної реєстрації відповідача, були повернуті поштовим відділенням з приміткою «адресат вибув».

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представника позивача, суддя -

В С Т А Н О В И В :

07.02.12 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь, м. Сімферополь був укладений договір поставки товару за № 0702/Си511, на строк до 31.12.12 року, але дії до повного виконання сторонами своїх зобовязань (а.с. 11-13).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., договору продавець - позивач по дійсній справі був зобов'язаний поставити товар, а покупець - відповідач прийняти та своєчасно оплатити отриманий товар на умовах та в строки, передбачені дійсним договором.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням , зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та \або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними додатками до цього договору. Право власності на товар переходіть від продавця до покупця у момент отримання товару за видатково - прибутковою накладною ( а.с. 14-22).

Згідно п. 8.1 договору від 07.02.12 року, покупець повинен оплатити отриманий товар, не пізніше 30 днів з дати поставки товару постачальником.

Враховуючи строк для відстрочення оплати за поставлені товари, що був передбачений договором між ТОВ «Мега Ленд» та ТОВ «Тепловодопостачання» терміном на 30 днів з дати відвантаження товару, позивач не отримав від відповідача повної оплати за поставлений ним товар. Відповідачем було здійснено лише часткову оплату товару на суму 22440,11 грн., а саме :

- 16.03.2012 на суму 12 923.62 гри. (БВ2264)

- 11.05.2012 на суму 3 316.49 грн. (БВ2368)

- 22.05.2012 на суму 6 200.00 грн. (БВ2387).

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором, за ним виникла заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 12 694,13 грн.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по договору поставки від 02.02.12 року в частині поставки відповідачу товару, що підтверджено видатковими накладними та дорученнями, які містяться в матеріалах дійсної справи, на загальну суму 35134,24 грн.

Але, відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з дійсним позовом.

Наявність боргу підтверджується , розрахунком, актом звірки, який наданий позивачем, видатковими накладними та дорученням на отримання товару, претензією від 21.09.12 року яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді (а.с. 14-24).

Але, як було вказано вище, на день звернення позивача з відповідним позовом до суду - 22.10.12 року заборгованості відповідача складає 12694,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з заборгованістю відповідача по розрахункам за отриманий товар з 08.02.12 року по 14.05.12 року у розмірі 12694,13 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення платежу у розмірі 668,44 грн., 5 % штрафу у розмірі 634,70 грн. та 20 % річних у розмірі 865,50 грн. , що передбачено п. 9.3 договору від 07.02.12 року., тобто відповідач, крім загальної суми боргу за поставлений товар, також зобов'язаний сплатити інфляційні збитки, 20% річних за користування чужими грошовими коштами, штраф у ромірі 5% та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки за порушення встановленого договором поставки виконання зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, річних та суми штрафу, наданий позивачем, встановив, що вказані розрахунки відповідають умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Мега Ленд", м. Київ про стягнення 14862,77 грн., у тому числі основної заборгованості по розрахункам у розмірі 12 694,13 грн., 20 % річних - 865,50 грн., 5 % штрафу - 634,70 грн., а також пені - 668,44 грн. за договором поставки товару від 07.02.12 року за № 0702/Си511, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача - ТОВ "Тепловодопостачання", м. Сімферополь.

При цьому суд враховує, що відповідач не знаходиться за місцем державної реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення, а тому суд був позбавлений можливості отримати від нього запрошені документи, у тому числі відзив на позов.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судовій збір суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 18.12.12 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 160, ЄДРПОУ 35814205, розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 Б, р/р26001000261982 в АТ «ерсте банк», МФО 380009, ЄДРПОУ 32770030) 14862,77 грн., у тому числі основної заборгованості по розрахункам у розмірі 12 694,13 грн., 20 % річних - 865,50 грн., 5 % штрафу - 634,70 грн., а також пені - 668,44 грн. за договором поставки товару від 07.02.12 року за № 0702/Си511.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 160, ЄДРПОУ 35814205, розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", м. Київ (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 Б, р/р26001000261982 в АТ «ерсте банк», МФО 380009, ЄДРПОУ 32770030) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 24.12.12 року.

Вказане рішення скерувати на адресу сторін замовною кореспонденцією :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 Б);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостачання", м. Сімферополь (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 160)

Суддя І.А. Соколова