Рішення

від 04.12.2012 по справі 3604-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2012Справа №5002-3/3604-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», (м. Сімферополь, вул. Данилова,43 Г)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кулієвої Ребії Альбертівни,( м. Сімферополь, вул. Садова,7)

про стягнення 5769,24 грн.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Фістіна Ю.В. за дор. від 01.09.12 року

Від відповідача представник не з'явився

Суть спору: У жовтні 2012 року Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», м. Сімферополь, яке було створено в процесі реорганізації Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь та є його правонаступником, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Кулієвої Ребії Альбертівни, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 5769,24 грн. за договором купівлі - продажу товару від 10.06.11 року за № Е-2011/110. , а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу товару від 10.06.11 року за № Е-2011/110, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11258,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0000000011906 від 11.06.11 року та генеральним дорученням від 10.06.11року ( а.с. 10-13)

Але, відповідач лише частково оплатив вартість отриманого товару, у наслідок чого за ним склалася заборгованості у розмірі 5769,24 грн. за отриманий товар. Добровільно заборгованість відповідачем до наступного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 23.10.12 року суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/3604-12, з призначенням до слухання на 15.11.12року о 11:50 г.

Ухвалою ГС АРК від 15.11.12 року суд відклав розгляд справи на 04.12.12 року о 11: 20 г. у зв'язку з неявкою представника відповідача та не надання ним затребуваних документів.

Представник позивача у судове засідання 04.12.12 року з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 5769,24 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Крім того, представник позивача надав суду заяву про уточнення п. 4 позовної заяви, так як була допущена технічна помилка, була указана сума - 11258,07 грн., а необхідно було вказати суму - 11258,08 грн. згідно видаткової накладної № 0000000011906 від 11.06.2011 року на поставку товару.

Вказана заяв залучена судом до матеріалів справи.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації, але ухвала суду була повернута почтовим відділенням з приміткою « За закінченням терміну зберігання» .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суддя -

В С Т А Н О В И В :

10.06.11 року між Закритим акціонерним товариством «Доставка», правонаступником якого на даний час є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка» м. Сімферополь, та Фізичною особою - підприємцем Кулієвої Ребії Альбертівни, м. Сімферополь був укладений договір купівлі - продажу товару за № 1Е-2011/110 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., договору продавець - позивач по дійсній справі був зобов'язаний поставити Покупцю товар, а Покупець - відповідач прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах та в строки, передбачені дійсним договором.

Товар у асортименті, кількості та за цінами, вказаних у накладних, є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на товар переходіть від продавця до покупця у момент підписання уповноваженою особою - представником сторони видаткової накладної , яка підтверджує факт передачі товару. ( п. п. 2.3., 2.4 ,3.2 договору) ( а.с. 10-13)

Згідно п. 4.1 договору від 10.06.11 року., покупець оплачує поставлений товар у розмірі, вказаної у відповідної накладної , протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару покупцю шляхом перерахування суми вказаної у відповідної накладної на поточний рахунок Продавця.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по договору купівлі - продажу товару від 10.06.11 року в частині поставки відповідачу товару, що підтверджено відповідною видатковою накладною від 11.06.11 року за № 0000000011906 на загальну суму 11258,08 грн. (а.с. 12-13).

Але, відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару на суму 5488,84 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 12.08.11 року та від 19.08.11 року, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 01.09.2012 року складає 5769,24 грн. ( а.с. 14-15)

За своєю юридичною природою договір купівлі - продажу товару від 10.06.11 року за № Е-2011/110 є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До матеріалів справи позивач надав проект акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем від 02.11.11 року на суму боргу 5769,24 грн. , який був скерованої на адресу останнього, але, вказаний акт відповідач залишив поза увагою . ( а.с. 34-35)

До наступного часу заборгованість відповідачем не погашена та складає 5769,24 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Імпульс Доставка», м. Сімферополь про стягнення з відповідача - ФОП Кулієвої Р.А. заборгованості у розмірі 5769,24 грн. за поставлений товар по договору купівлі - продажу товару за № Е-2011/110 від 10.07.11 року, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача .

При цьому суд враховує, що відповідач в процесі розгляду справи жодного разу не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень або доказу погашення заборгованості .

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судовій збір суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 04.12.12 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», м. Сімферополь - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кулієвої Ребії Альбертівни,( м. Сімферополь, вул. Садова,7, ідентифікаційний код 2934816842, розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», (м. Сімферополь, вул. Данилова,43 Г, р/р 2600916793 в КРД «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33433894) 5769,24 грн. заборгованості за отриманий товар по договору купівлі - продажу товару № Е - 2011/110 від 10.06.11 року .

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кулієвої Ребії Альбертівни,( м. Сімферополь, вул. Садова,7, ідентифікаційний код 2934816842, розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Доставка», (м. Сімферополь, вул. Данилова,43 Г, р/р 2600916793 в КРД «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33433894) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 05.12.12 року

Вказане рішення скерувати на адресу сторін замовною кореспонденцією :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Доставка" (95000, м. Сімферополь, вул. Данилова, 43 Г);

2. Фізичної особи -підприємця Кулієвої Ребії Альбертівни (95004, м. Сімферополь, вул. Садова, буд. 7).

Суддя І.А. Соколова