Ухвала

від 24.12.2012 по справі б15/40/43/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.12р. Справа № Б15/40/43/06 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дніпросталь",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім Дніпросталь" м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 33248080) порушено 06.03.06 р. за заявою ліквідатора товариства О. С. Осадчого.

Постановою від 31.03.06 р. боржника визнано банкрутом за загальною процедурою банкрутства, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Осадчого О. С.

Ухвалою господарського суду від 07.08.07р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дніпросталь" (код ЄДРПОУ 33248080), провадження у справі припинено.

20.12.12р. до господарського суду надійшла заява Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення ухвали господарського суду від 07.08.07р. по справі № Б15/40/43-06, стосовно суми кредиторської заборгованості боржника перед Жовтневою районною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, для подальшого списання боргу підприємства.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

У резолютивній частині ухвали господарського суду від 07.08.07р. містяться висновки суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство. Внесення даних про розмір вимог кредиторів в резолютивну частину ухвали чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Списання заборгованості кредитор може здійснити на підставі копії звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута, отримавши копії цих документів ознайомившись із матеріалами справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення ухвали господарського суду від 07.08.07р. по справі № Б15/40/43-06.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 29 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У наданні роз'яснення Жовтневій районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ухвали господарського суду від 07.08.07р. по справі № Б15/40/43-06 - відмовити.

Суддя Н.Е. Петренко