Рішення

від 18.12.2012 по справі 5011-3/16779-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/16779-2012 18.12.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авторанспортне підприємство № 5»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD»

Про стягнення 251 097,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Валіуліна М.М. -по дов. № 8 від 19.04.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Авторанспортне підприємство № 5»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD»251 097,32 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди об'єкта нерухомості № 1 від 01.01.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/16779-2012 та призначено її до розгляду на 11.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/16779-2012 від 11.12.2012, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.11.2012, розгляд справи був відкладений на 18.12.2012.

Позивач в судовому засіданні 18.12.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 18.12.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 27.11.2012 та ухвали від 11.12.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 27.11.2012 та від 11.12.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, пров. Новопечерський, 5, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 18.12.2012 є місцезнаходженням відповідача.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 між Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство № 5» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD»(орендар) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язався передати за плату орендареві у тимчасове користування, а орендар зобов'язався прийняти у тимчасове користування нежиле приміщення, що визначено у цьому договорі (далі об'єкт оренди) та зобов'язується сплачувати орендну плату.

Згідно п.п. 1.2., 1.2.1. договору об'єктом оренди є приміщення загальною площею 532,92 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, Новопечерський пров., 5.

У відповідності до п. 2.1. договору приміщення передано в оренду для розміщення офісу.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з січня по травень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 251 097,32 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

За умовами п. 5.1. договору орендодавець передає предмет оренди орендареві під час складання акту прийому-передачі у стані, що дозволяє нормальне використання (експлуатацію) предмета оренди.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що передача об'єкта оренди, здійснюється за актом прийому-передачі, що складається уповноваженими представниками сторін, підписується та скріплюється печатками на кожному аркуші у двох автентичних примірниках для кожної сторони, що мають однакову юридичну силу.

Згідно п. 5.3. договору об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.01.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування приміщення загальною площею 532,92 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 4.1. договору сторонами погоджено, що строк дії договору становить : з дати прийняття об'єкта оренди орендарем за актом прийому-передачі до 30.06.2012.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата складається з орендної плати за об'єкт оренди та з плати за користування земельною ділянкою на якій він розташований та прилеглої земельної ділянки необхідної для досягнення мети оренди.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за один квадратний метр площі об'єкту за місяць оренди становить 125,00 грн. З урахуванням ПДВ.

Розмір орендної плати за весь об'єкт оренди за один календарний місяць становить 66 615,00 грн. З урахуванням ПДВ (п. 3.3. договору).

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця авансом не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1. договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші передбачені цим договором платежі.

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати за користування приміщенням, в результаті чого виникла заборгованість за період з січня по травень 2012 року, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 251 097,32 грн.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 251 097,32 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Авторанспортне підприємство № 5»є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 20055687) на користь Відкритого акціонерного товариства «Авторанспортне підприємство № 5»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 05503355) 251 097 (двісті п'ятдесят одну тисячу дев'яносто сім) грн. 32 коп. основного боргу, 5 021 (п'ять тисяч двадцять одну) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.12.2012.

СуддяВ.В.Сівакова