Рішення

від 18.12.2012 по справі 3638-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2012Справа №5002-26/3638-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум», м. Сімферополь АР Крим

до відповідача Управління освіти Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь АР Крим

про стягнення 56853,43 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Шуміліна Л.А., представник за довіреністю №б/н від 01.10.2012 р.,

від відповідача - Чуманенкова А.А., юрисконсульт, довіреність №57/07/01-06 від 13.01.2012 р.,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Триліум» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Управління освіти Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим суми боргу в розмірі 51954,59 грн, суму індексу інфляції в розмірі 2313,89 грн та суму 3% річних у розмірі 2584,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором підряду в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач з позовом не погоджується. У представленому відзиві вказує, що оплата виконаних робіт не відбулася по вині позивача так як він порушив умови договору в частині строків виконання робіт та умов договору в частині строків надання документації протягом 30 днів з моменту перерахування авансу на придбання матеріалів. Відповідач також вказує на те, що дії позивача по несвоєчасному наданню рахунків (29.12.2010 р.) на оплату підрядних робіт не узгоджувалися з можливістю належної реєстрації суми вартості робіт в органах державного казначейства, що відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України призвело до неможливості перенесення даних коштів на відповідні рахунки наступного бюджетного року.

Позивач у наданих поясненнях зазначає, що стаття 57 Бюджетного кодексу України не містить умов щодо звільнення бюджетних організацій від виконання договірних зобов'язань та просить задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТВНОВИВ:

19.10.2010 р. між Управлінням освіти Сімферопольської міської Ради - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум» - Підрядником укладений договір №8 на капітальний ремонт фасаду гімназії №9 м. Сімферополя.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених даним договору, Підрядник зобов'язується здійснити капітальний фасад гімназії №9, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах та в порядку викзначених цим договором.

Згідно з пунктами 1.2 та 1.3, даний договір дії до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Строки виконання робіт сорок п'ять діб.

Розділ 3 договору визначає ціну договору та порядок розрахунків та відповідно до якого встановлено:

п. 3.1. Ціна даного договору складає 142410 грн.

п. 3.2. Оплата по даному договору здійснюється з авансовим платежем 30% (на придбання матеріалів) .

п. 3.3. Кінцева оплата по даному договору здійснюється після підписання акту виконаних робіт КБ-2в (включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків).

п. 3.4. Строк надання документації 30 днів з моменту перерахування авансу на придбання матеріалу.

25.10.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум» направило на адресу Управління освіти Сімферопольської міської Ради лист №112 з вимогою про сплату 51954,59 грн.

Дану вимогу ТОВ «Триліум» обґрунтував виконанням підрядних робіт на загальну суму 142404,76 грн відповідно до договору №8 від 19.10.2010 р. В подальшому між сторонами договору були підписані акти виконаних робіт, а саме акт за грудень 2010 р. на суму 90450,17 грн та акт №2 за грудень 2010 р. на суму 51954,59 грн. Однак, в той час як сума в 90450,17 грн Управлінням освіти була сплачена інша сума в розмірі 51954,59 грн залишилася неоплаченою.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим позивач посилається на те, що Управління освіти Сімферопольської міської Ради жодним чином не відреагувало на надіслану йому вимогу та заборгованість не погасило.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Досліджуючи правовідносини які склалися між сторонами даної господарської справи суд встановив, що характер та обсяг дій вчинені при виконанні договору №8 від 19.10.2010 р. підпадають під дію норм цивільного законодавства України, які регулюють відносини в сфері договору підряду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Так, ціна договору №8 від 19.10.2010 р. визначена у розмірі 142410 грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що кінцева оплата по даному договору здійснюється після підписання акту виконаних робіт КБ-2в (включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків).

Між Управлінням освіти Сімферопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року за яким ТОВ «Триліум» 06.12.2010 р. здав роботу, а Управління освіти 08.12.2010 р. прийняло роботу на загальну суму 90450,17 грн.

Між Управлінням освіти Сімферопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року за яким ТОВ «Триліум» 27.12.2010 р. здав роботу, а Управління освіти 29.12.2010 р. прийняло роботу на загальну суму 51954,59 грн.

В подальшому ТОВ «Триліум» виставило Управління освіти Сімферопольської міської ради рахунки фактури: №СФ-0000111 від 23.12.2010 р. на оплату 47727,17 грн, №СФ-0000101 від 27.12.2010 р. на оплату 42723 грн, №СФ-000051 від 29.12.2010 р. на оплату 51954,59 грн.

За поясненнями позивача, відповідач сплатив лише 90450,17 грн вартості підрядних робіт за листопад 2010 р. по рахункам №СФ-0000111 та №СФ-0000101 на загальну суму 90450,17 грн, що також підтверджується банківською випискою (а.с.103), а підрядні роботи за грудень 2010 року по рахунку №СФ-000051 від 29.12.2010 р. вартістю 51945,59 грн залишилися неоплаченими.

Відповідач визнаючи суму заборгованості за договором підряду та в цей же час заперечуючи проти стягнення 51945,59 грн посилається на те, що рахунок - фактура №СФ-000051 від 29.12.2010 р. на оплату 51954,59 грн була подана позивачем 29.12.2010 р. тоді як дана дата була останнім операційним днем бюджетного року та 30.12.2010 р. Управлінням державного казначейства в м. Сімферополі було здійснено закриття рахунків управління освіти в зв'язку з закінченням бюджетного періоду, та спірна сума не була зареєстрована та взята на облік.

Дане посилання відповідач також мотивує положенням ст. 57 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) за якою, в редакції БК України від 09.07.2011 р., не пізніше 31 грудня або на останній день іншого бюджетного періоду Державне казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді. За виняткових обставин Міністр фінансів України може визначити інший термін закриття рахунків, який повинен настати не пізніш як через п'ять робочих днів після закінчення бюджетного періоду.

На кінець бюджетного періоду Державне казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду Державного бюджету України для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення. Рахунки спеціального фонду Державного бюджету України відкриваються в наступному бюджетному періоді із записом про всі не витрачені в попередньому бюджетному періоді кошти, які були одержані на виконання відповідних завдань.

Усі надходження і витрати записуються в тому бюджетному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 5 Положення про управління освіти Сімферопольської міської Ради, затвердженого рішенням №493 Сімферопольської міської Ради 45-ї сесії 6-го скликання, Управління фінансується за рахунок коштів міського бюджету, фонд оплати праці посадових осіб Управління та витрати на їх утримання встановлюється міською радою.

З огляду на викладені заперечення відповідача суд зазначає, що чинним законодавством не пов'язуються обставини закриття рахунків бюджетних установ з припиненням договірних зобов'язань.

Також, суд погоджується з посиланням позивача на те, що наведена норма БК України лише вказує про закриття рахунків в поточному бюджетному періоді та відкриття нових рахунків в новому бюджетному періоді.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за виконані підрядні роботи є вмотивованими.

Що ж до посилань відповідача на порушення ТОВ «Триліум» пункту 1.3 договору підряду в частині строків виконання робіт, то в даному випадку суд розглядає позов ТОВ «Триліум» про неналежне виконання Управлінням освіти своїх зобов'язань в частині оплати виконаних робіт, тоді як наявність обставин неналежного виконання Підрядником зобов'язань в частині строків виконання робіт є підставою для застосування відповідних санкцій та розгляд позовних вимог в іншому судовому провадженні.

Окрім цього, частиною 2 статті 849 ЦК України передбачено положення за яким встановлено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

При цьому, положення вказаної статті мало бути здійснено лише до моменту прийняття виконаних робіт.

Таким чином, на підставі укладеного договору підряду, у зв'язку з прийняттям робіт та підписанням акту приймання виконаних робіт за грудень 2010 року Замовник взяв на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.

За п. 3.3 договору, кінцева оплата по даному договору здійснюється після підписання акту виконаних робіт КБ-2в (включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків).

За відсутності доказів сплати утвореної за відповідачем заборгованості суд стягує з Управління освіти Сімферопольської міської Ради суму вартості підрядних робіт за грудень 2010 року в розмірі 51945,59 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Управління освіти Сімферопольської міської Ради не виконало своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати виконаних ТОВ «Триліум» підрядних робіт, вимоги про стягнення нарахованих згідно ст. 625 ЦК України суми індексу інфляції в розмірі 2313,89 грн та суми 3% річних в розмірі 2584,95 грн підлягають задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1609,50 грн, суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне повернути на користь позивача надмірно сплачений судовий збір в сумі 67,51 грн.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

18.12.2012.

Повне рішення складено 21.12.2012.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Сімферопольської міської Ради (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 02144246, р/р 35427051001268 в ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум» (Україна, 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Руська, 38А, кв. 51, код ЄДРПОУ 33267376, р/р 26009241960200 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості в розмірі 51954,59 грн, суму індексу інфляції в розмірі 2313,89 грн, суму 3% річних в розмірі 2584,95 грн та суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум» (Україна, 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Руська, 38А, кв. 51, код ЄДРПОУ 33267376, р/р 26009241960200 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 67,51 грн перерахованого до Державного бюджету України за платіжним дорученням №1302 від 11.10.2012 р.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук