Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5009/3905/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/116/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.12.12 справа № 5009/3905/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабсбыт", (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 58Б, кв.28)

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", (01004, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 - А)

до відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення з відповідача-1 30 394,40 грн. основного боргу, 82,59 грн. 3 % річних та стягнення з відповідача-2 1000, 00 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача -Севастьянов Р.Ю., довіреність б/н від 31.08.2012 р.;

Від відповідача-1 -Тютюнник В.М., довіреність б/н від 30.11.2012 р.;

Від відповідача-2 -не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

18.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабсбыт", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", м.Київ та відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача-1 30 394,40 грн. основного боргу, 82,59 грн. 3 % річних та стягнення з відповідача-2 1000, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3905/12, справі присвоєно номер провадження 4/116/12, розгляд справи призначено на 14.11.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 05.12.2012р. Ухвалою суду 05.12.2012р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 18.12.2012р.

В судове засідання 18.12.2012р. представник відповідача-2 не з'явився.

В судовому засіданні 18.12.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 553, 625, 629 ЦК України та ст. 173, 193 ГК України і полягають в тому, що 01.09.2010 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем-1 (покупцем) укладено Договір поставки № 419 К (далі - Договір) строком до 31.12.2011 року, за умовами договору постачальник зобов'язався постачати та передати у власність покупцеві товари, а покупець прийняти та оплатити товари згідно з умовами Договору. Згідно п.7.1 Договору та Додаткової угоди до нього строк дії договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний поставляти товари за цінами, затвердженими сторонами. Ціна поставленого товару міститься у накладних, які надаються постачальником покупцеві для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару як зазначено у накладній, із відповідними можливими виправленнями. Відповідно до п.3.6. Договору, покупець оплачує товари протягом 21 банківського дня з дня отримання товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують кількість поставлених товарів. На виконання умов Договору № 419 К від 01.09.2010р. позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчать видаткові, товарно-транспортні накладні. Крім того, поставки товару продовжувались в подальшому, про що свідчать видаткові накладні. 16.04.2012р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки, відповідпо до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поставки №419К від 01.09.2010р. з обсягом відповідальності 1000, 00 грн. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача-1 30 394,40 грн. основного боргу, 82,59 грн. 3 % річних та стягнення з відповідача-2 1000, 00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. відповідач надав заяву, якою просить припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України , посилаючись на те, що положенням п. 6. 2. Договору № 419 від 01.09.2010 р. укладеного між ТОВ «СПАР-Центр»і ТОВ «Укрснабсбит»передбачено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український Правозахисний Альянс»(свідоцтво про реєстрацію № 13-ТС від 07.03.2006 р.), який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 406. Спори розглядаються у складі третейського судді (одноосібно). Відповідач заперечив проти вирішення справи господарським судом, з огляду на те, що між сторонами укладено угоду про передачу спору третейському суду.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає що провадження по справі підлягає припиненню.

Як встановлено судом, в ході судового розгляду справи, позивачем (постачальником) та відповідачем-1 (покупцем) укладено Договір поставки № 419 К (далі - Договір) строком до 31.12.2011 року, за умовами договору постачальник зобов'язався постачати та передати у власність покупцеві товари, а покупець прийняти та оплатити товари згідно з умовами Договору. Пунктом 6. 2. Договору № 419 від 01.09.2010 р. передбачено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український Правозахисний Альянс»(свідоцтво про реєстрацію № 13-ТС від 07.03.2006 р.), який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 406. Спори розглядаються у складі третейського судді (одноосібно).

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Таким чином, пункт 6.2. договору № 419 від 01.09.2010 р. є третейською угодою щодо розгляду спорів, які виникають з цих договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону .

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

При цьому, у разі, якщо третейський суд при зверненні сторони третейської угоди до нього з позовом дійде висновку про відмову у розгляді заяви з підстав, встановлених ст. 27 Закону України „Про третейські суди", або третейську угоду буде визнано недійсною іншим судом, господарський суд розгляне спір по суті з дотриманням положень ст. 12 ГПК України .

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про його скасування до компетентного суду (місцевий чи загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом ст. 2 Закону) та скасоване, зокрема, з підстав непідвідомчості справи третейському суду відповідно до закону. Виходячи з викладеного, за наявності чинної третейської угоди між сторонами даного спору питання підвідомчості справи третейському суду згідно з п. 6.2 договору № 419 від 01.09.2010 р. вирішується сторонами або третейським судом.

Відповідно до п. 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку, якщо відповідач з посиланням на угоду про передачу спору на вирішення третейського суду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Сторони у засіданні не заявили про наявність обставин, що спростовують чинність даної третейської угоди.

Оскільки судом встановлено, що положення п. 6.2 договору № 419 від 01.09.2010 р. містять дійсну третейську угоду, якою сторони погодили передачу спорів, що виникнуть між сторонами, конкретно визначеному Третейському суду, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Судовий збір підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», про що судом винесено відповідну ухвалу, оскільки справа по суті судом не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 5 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5009/3905/12 припинити.

Суддя Н.Г. Зінченко