Ухвала
від 25.12.2012 по справі 9/5005/11286/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.12р. Справа № 9/5005/11286/2012

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Украгротех", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Техномашпостач", м. Бориспіль, Київська область

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлений позов до відповідача, в якому просить визнати недійсним низку договорів№166 від 16.06.2010 р., договір №226 від 22.06.10р., договір №2506 від 25.06.10 р. , договір №296 від 29.06.10р., договір № 237 від 23.07.10р., договір №0202 від 02.02.11р., договір № 1502 від 15.02.11р. , договір № 2102 від 21.02.11р., договір № 2302 від 23.02.11р., договір №0203 від 02.03.11р., договір № 1603 від 16.03.11р., договір №1703 від 17.03.11 р., договір №2803 від 28.03.11р., договір № 0504 від 05.04.11р., договір № 0704 від 07.04.11р., договір №1404 від 14.04.11р.

При цьому Позивач не заявив обґрунтоване клопотання про об'єднання розгляду таких вимог в одній справі.

До того ж, за розгляд однієї немайнової вимоги, яка не пов'язана із іншими підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Таким чином, за розгляд усіх зазначених вимог слід сплатити судовий збір в сумі 16х1073,00=17168,00 грн.

Вказані обставини свідчать про порушення Позивачем вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 44, ст. 57 ч. 1 п. 3 та ст.58 Господарського процесуального кодексу України, тому є підставою для повернення цієї позовної заяви без розгляду, згідно приписів пп. 4 та 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп.4 та 5 ч.1ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява із доданими до неї документами на 69 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №954 від 14.12.12р., конверт.

Суддя І.М. Подобєд

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.12.2012
Оприлюднено28.12.2012
Номер документу28226671
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5005/11286/2012

Ухвала від 22.11.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні