Рішення

від 20.12.2012 по справі 5010/1415/2012-п-1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 5010/1415/2012-П-1/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В. при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області,

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі Українського державного фонду

підтримки фермерських господарств,

вул. О. Теліги, 8, кім.58а, 59, Шевченківський район, м. Київ, 04112,

в особі Івано-Франківського відділення Українського державного фонду

підтримки фермерських господарств,

вул. Грушевського, 21/716, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фермерського господарства "Погороднік-74"

вул. Стуса, 5, с. Михальче, Городенківський район,

Івано-Франківська область,78134

про стягнення заборгованості в сумі 18 000 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Журавльова Наталія Євгенівна - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення №004175 від 14.09.2012р.);

від позивача: Козловський Петро Богданович - головний спеціаліст відділення, (доручення №09-02/108 від 20.11.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Івано-Франківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі позивач) подано позов до Фермерського господарства "Погороднік-74" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 18 000 грн. 00 коп. за Договором №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі від 23 липня 2008 року.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України заступник прокурора Івано-Франківської області в позовній заяві №0512-801вих-12 від 29.10.2012 (вх. №2601 від 12.11.2012) визначив на підставі якого законодавства подається позов, в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що заступник прокурора з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Івано - Франківської області посилається на невиконання відповідачем умов Договору №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі щодо повернення коштів фінансової підтримки згідно встановленого графіка.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.11.2012р.

В порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 06.12.2012р. та 20.12.2012р.

В судовому засіданні 06.12.2012р. з'ясовано, що прокурором в позовній заяві вказано неповну адресу відповідача, а саме с. Михальче, Городенківський район, Івано - Франківська область, тоді як, згідно довідки Управління статистики у Городенківському районі про знаходження фермерського господарства "Погороднік-74" в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, фактична адреса відповідача: вул. Стуса 5, с. Михальче, Городенківський район, Івано - Франківська область, що призвело до неявки відповідача в судове засідання.

Ухвала суду від 06.12.2012р. надіслана на фактичну адресу відповідача вул. Стуса 5, с. Михальче, Городенківський район, Івано - Франківська область, проте відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів так і не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про відкладення розгляду справи (а.с.43). Будь - яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

23.07.2008р. між Івано -Франківським відділенням Укрдержфонду та фермерським господарством "Погороднік -74" укладено договір №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі (надалі Договір) (а.с.14-15), відповідно до якого позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) відповідачеві, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) відповідно до умов договору (п.1.1.).

В забезпечення виконання зобов'язання за даним Договором між відповідачем, як заставодавцем -майновим поручителем, та позивачем, як заставодержателем, 28.07.2008р. було укладено договір застави, згідно якого відповідачем в заставу передано нерухоме майно, а саме: трактор марки «ЮМЗ-6КЛ», 1987 року випуску, машина №524457, двигун №7В0184, реєстраційний номер 03105МА, який належить заставодавцю -майновому поручителю на підставі свідоцтва про реєстрацію машин АК №085937, виданого Городенка ІДТН 27 травня 2002р.(а.с.16).

Відповідно до п.3.4.2 Договору відповідач зобов'язався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Івано-Франківському відділенню згідно із встановленим графіком, а саме до 01.10.2009 - 5000,00 грн.; до 01.10.2010 - 7000,00 грн.; до 01.10.2011 - 8000,00 грн. та до 01.10.2012 -10 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 12.04.2011р. з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 12 000 грн., що утворилася станом на 01.01.2010р. В подальшому відповідач не виконує умови Договору внаслідок чого утворилася нова заборгованість в сумі 18 000 грн. по платежах, які підлягали оплаті до 01.10.2011р. та 01.10.2012р.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 29 липня 2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17), що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач не повернув надану допомогу відповідно до графіка, затвердженого договором. (п.3.4.2. Договору).

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення п.3.4.2 договору №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі від 23.07.2008, станом на день винесення рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 000,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо повернення отриманої допомоги, тому вимога позивача про стягнення 18 000 грн. 00 коп. заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме 1609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.121, 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного Кодексу України, ст.173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.33, ст.34, ст.49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Івано-Франківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Погороднік-74" про стягнення заборгованості в сумі 18 000 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Погороднік-74" вул. Стуса, 5, с. Михальче, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78134 (код 34161109) на користь Івано-Франківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Грушевського, 21 кімната 716, м. Івано-Франківськ, 76004, код 13650202) -18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Погороднік-74" вул. Стуса, 5, с. Михальче, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78134 (код 34161109) в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.12

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"