Рішення

від 17.09.2012 по справі 5011-19/10102-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10102-2012 17.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-2007"

Про стягнення 869 113,04 грн.

Суддя: Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Дейнека О.А. за дов. №б/н від 29.02.2012р.

від відповідача Іванченко О.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - 2007" про стягнення 869 113,04 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2012 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 5011-19/10102-2012, розгляд справи призначено на 15.08.2012 року.

15.08.2012 року по справі оголошено перерву до 27.08.2012 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року справу передано для розгляду судді Головіній К.І. в зв"язку з знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року справу передано для розгляду судді Головіній К.І. в зв"язку з знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 17.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року між ТОВ «Рівер Клаб»та ТОВ «Інвестбуд -2007»було укладено договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого ТОВ «Рівер Клаб»надало ТОВ «Інвестбуд-2007»поворотну безвідсоткову фінансовому допомогу, а ТОВ «Інвестбуд-2007»зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається одноразово в національній валюті України в сумі 289 000,00 грн.. Поворотна безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню у строк до 31.12.2009 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

30.10.2009 року між ТОВ «Інвестбуд-2007»(Первісний боржник) та ТОВ Нові ресурси»(Новий боржник), ТОВ «Рівер Клаб»(Кредитор) було укладено Договір про переведення боргу. Відповідно до умов договору Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника наступні обов'язки останнього: сплатити кредитору суму боргу в розмірі 286 800,00 грн., згідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги б\н від 07.03.2008 року в строк до 01.09.2009 року (п. 2 Договору).

12.05.2010 року було укладено Договір уступки права вимоги боргу до Договору про переведення боргу б\н від 30.10.2009 року до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги б/н від 07.03.2008 року між ТОВ «Інвестбуд-2007», ТОВ «Бауман Трейд»та ТОВ «Нові ресурси», за умовами якого ТОВ «Інвестбуд-2007»зобов'язується сплатити ТОВ «Буман Трейд»грошові кошти в розмірі 286 800,00 грн..

12.11.2008 року між ТОВ «Нові Ресурси»та ТОВ «Інвестбуд-2007»було укладено договір доручення, за умовами якого ТОВ «Нові ресурси»доручає ТОВ «Інвестбуд-2007»придбати товар за цінами, що вказані в додатку № 1 до Договору доручення на загальну суму 1 160 000,00 грн. та в строк до 01.09.2009 року.

Відповідно до угоди про розірвання до договору доручення № б\н від 18.06.2009 року було розірвано договір доручення № б\н від 12.11.2008 року та зобов'язано ТОВ «Інвестбуд-2007»повернути ТОВ «нові ресурси»грошові кошти».

19.06.2009 року було укладено договір № 1 уступки права вимоги боргу за угодою про розірвання від 18.06.2009 року до договору доручення б\н від 12.11.2008 року між ТОВ «Інвестбуд-2007», ТОВ «Бауман Трейд»та ТОВ «Нові ресурси», за умовами якого ТОВ «Інвестбуд-2007»зобов'язується сплатити ТОВ «Бауман Трейд»грошові кошти в розмірі 387 000,00 грн..

03.03.2008 року між ТОВ «Нові Ресурси»та ТОВ «Інвестбуд-2007»було укладено Договір доручення № 2, за умовами якого ТОВ «Нові ресурси»доручає ТОВ «Інвестбуд -2007»придбати товар за цінами, що вказані в додатку № 1 до Договору доручення на загальну суму 686 000,00 грн. та строк до 03.06.2008 року.

Відповідно до угоди про розірвання від 02.06.2008 року до договору доручення № 2 від 03.03.2008 року було розірвано договір доручення № 2 від 03.03.2008 року та зобов'язано ТОВ «Інвестбуд-2007»повернути ТОВ «Нові ресурси»грошові кошти.

19.06.2009 року було укладено договір № 2 уступки права вимоги боргу за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б34-09/1 від 21.04.2009 року між ТОВ «Інвестбуд-2007», ТОВ «Бауман Трейд»та ТОВ «Нові ресурси», за умовами якого ТОВ «Інвестбуд-2007»зобов'язується сплатити ТОВ «Бауман Трейд»грошові кошти в розмірі 1 133 300,00 грн.

04.07.2011 року між ТОВ «Інвестбуд-2007», ТОВ «Директ Фінанс»та ТОВ «БАуман Трейд»було укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого ТОВ «Інвестбуд-2007»зобов'язаний сплатити ТОВ «Директ Фінанс»грошові кошти в розмірі 2 387 100,00 грн..

15.05.2012 року між ТОВ «Інвестбуд-2007», ТОВ «Директ Інвестмент»та ТОВ «Директ Фінанс»було укладено договір про переведення боргу, відповідно до п. 6 даного договору сума заборгованості ТОВ «Інвестбуд-2007»перед ТОВ «Директ Інвестмент»становить 1 271 000,00 грн., строк оплати -15.06.2012 року.

18.05.2012 року між ТОВ «Директ Інвестмент»та ТОВ «Роялті Холдинг»було укладено договір про відступлення права вимоги згідно п. 2 договору до ТОВ «Роялті Холдинг»перейшло право вимагати від ТОВ «Інвестбуд-2007»сплати частини грошових коштів за договором про переведення боргу від 15.05.2012 року у розмірі 361 386,96 грн..

05.06.2012 року ТОВ «Інвестбуд-2007»сплатив частину заборгованості за договором про переведення боргу від 15.05.2012 року в розмірі 40 500,00 грн.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, умови договору не виконав.

Таким чином, на день розгляду спору основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 869 113,04 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки, відповідачем не проведено оплату згідно умов договорів, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договорів та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, позовні вимоги визнав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2007»(юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21 «д», код ЄДРПОУ 35394171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент»(03110, м. Київ, пл.. Солом»янська, 2, код ЄДРПОУ 23508511), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму боргу в розмірі 869 113 (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сто тринадцять) грн.. 04 коп. та судовий збір в розмірі 17 382 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн.. 26 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 19.09.12 р.