Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-76/15067-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/15067-2012 17.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/15067-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант», м. Київ,

про стягнення 318 376,43 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Козака В.Р. (довіреність від 05.11.2012 б/н);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»(далі -ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»(далі -ТОВ «КПО Гарант») 318 376,43 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду від 18.03.2008 № 18 (далі -Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: за умовами Договору позивач зобов'язався на свій ризик в межах кошторису та домовленості виконати за завданням відповідача висотні роботи; ТОВ «КПО Гарант»зобов'язалося прийняти та оплатити вказані роботи; ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»виконало роботи на загальну сумі 1 123 584,60 грн.; виконання вказаних орбіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт; ТОВ «КПО Гарант»оплатило вартість робіт частково у сумі 805 208,17 грн.; станом на день звернення позивача до господарського суду міста Києва заборгованість відповідача становить 318 376,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2012; 19.11.2012 відкладено розгляд справи до 03.12.2012; 03.12.2012 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2012.

03.12.2012 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача: 318 376,43 грн. основного боргу; 60 809,90 грн. втрат від інфляції; 28 653,88 грн. 3 % річних.

Представник відповідача, надаючи пояснення по суті спору у судовому засіданні 03.12.2012, суму основного боргу визнав у повному обсязі, пояснив суду, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідач не має змоги сплатити борг.

У судовому засіданні 17.12.2012 представник позивача подав суду докази часткової оплати відповідачем основного боргу у сумі 100 000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»(підрядник) та ТОВ «КПО Гарант»(замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується на свій ризик в межах кошторису та домовленості виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити висотні роботи з: утеплення фасаду методом «скріпленої теплоізоляції»та оздоблення засаду житлового будинку по вул. Волинській, 9-11 в Солом'янському районі м. Києва (пункт 1.1 Договору);

- вартість робіт за Договором в договірних цінах орієнтовно складає 1 123 084,80 грн. (пункт 2.1 Договору);

- договірна ціна складена згідно ДБН Д1,1-1-2000 є динамічною та узгоджується сторонами щомісячно за фактично виконані обсяги робіт з урахуванням фактичних витрат на матеріали при оформленні актів за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, які подаються замовнику до 25 числа звітного місяця (пункт 2.2 Договору);

- приймання виконаних робіт проводиться замовником за фактично виконані роботи за формою КБ-2В та актами технічного приймання робіт з обов'язковим відображенням геометричних розмірів (пункт 3.3 Договору);

- оформлені акти приймання виконаних робіт є основними документами для проведення розрахунків за виконані роботи (пункт 3.4 Договору);

- замовник зобов'язаний належним чином прийняти та оплатити роботи виконані підрядником (пункт 4.9 Договору);

- розрахунки за виконані роботи проводяться замовником в безготівковій формі згідно з фактично виконаними роботами у відповідності до пункту 2.2 Договору впродовж п'яти банківських днів з дня підписання акта виконаних підрядних робіт на розрахунковий рахунок підрядника за умови отримання коштів від замовника будівництва (пункт 5.1 Договору);

- після виконання передбачених Договором робіт сторони складають акт приймання-передачі виконаних робіт (пункт 6.1 Договору);

- замовник зобов'язується впродовж десяти днів після отримання акта розглянути його та при відсутності зауважень підписати його і один екземпляр направити підряднику (пункт 6.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань за ним (пункт 7.1 Договору).

ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»на виконання умов Договору виконало роботи на загальну сумі 1 123 584,60 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт за травень 2008 року, за червень 2008 року, за липень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року.

ТОВ «КПО Гарант»оплатило вартість робіт частково у сумі 805 208,17 грн. і за таких обставин позивач просив стягнути з відповідача 318 376,43 грн. основного боргу.

Під час розгляду господарським судом даної справи по суті відповідач частково сплатив позивачеві основний борг у сумі 100 000 грн., що підтверджується поданими представником позивача роздруківками з комп'ютерної системи «Клієнт-Банк».

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, господарський суд міста Києва вбачає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «КПО Гарант»100 000 грн. суми основного боргу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на те, що позивачем усі роботи, передбачені Договором, виконано належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, враховуючи часткову сплату відповідачем суми боргу, та визнання відповідачем наявності заборгованості, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача решти основного боргу в сумі 218 376,43 грн. підлягають задоволенню.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем визначено період прострочення з 24.11.2009 по 24.11.2012, який насправді менший за дійсний період прострочення (так, наприклад, період прострочення за підписаним сторонами актом виконаних робіт за травень 2008 року розпочався 09.06.2008).

Разом з тим, за відповідний період прострочення інфляційна складова боргу ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»визначена неправильно (60 809,90 грн.) і насправді становить 46 497, 56 грн., а тому підлягає стягненню в зазначеній сумі; 3 % річних позивачем розраховано правильно і тому підлягають стягненню у сумі 28 653,88 грн.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтею 49, пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтями 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»100 000 грн. грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»(02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203; ідентифікаційний код 31450731) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 33695603): 218 376 (двісті вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 43 коп. основного боргу; 46 497 (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 56 коп. втрат від інфляції; 28 653 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 88 коп. 3 % річних і 4 582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 79 коп. судового збору.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2012.

Суддя О. Марченко