Рішення

від 20.12.2012 по справі 29/5014/2783/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12 Справа № 29/5014/2783/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Надія»м. Молодогвардійськ»,

м. Молодогвардійськ Луганської області;

про стягнення 5 903 грн. 94 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Рибакова Л.О., юрисконсульт групи правового

забезпечення Красно донського району електричних

мереж відділу правового забезпечення Товариства,

довіреність № 620 від 01.10.2012;

від відповідача: Попова Н.П., голова правління, протокол установчих

зборів співвласників будинку № 6 від 11.09.2009;

Воронін І.Л., адвокат, свідоцтво № 828 від 26.10.2006,

угода від 12.12.2012.

У судовому засіданні 17.12.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.12.2012 до 14 год. 30 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 31.10.2012 (поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі -ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 29.10.2012 № 24-4396 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» м. Молодогвардійськ»(далі -ОСББ «Надія», відповідача у справі) з вимогами стягнути з останнього 5 903 грн. 94 коп. -сума вартості недоврахованої електричної енергії за період з 22.10.2010 по 22.10.2011.

Позивач з посиланням на норми пункту 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ ), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 (далі - Методика) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем пункту 5.1 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі за відсутністю договору про постачання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення ПКЕЕ № 808762 від 22.10.2011. Згідно розрахунку споживання необлікованої електроенергії за вказаним актом і протоколу № 96 від 09.11.2011 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ сума вартості не облікованої електричної енергії складає 5 903 грн. 94 коп.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» м. Молодогвардійськ» (далі -ОСББ «Надія») відповідач у справі, подав відзив на позов від 15.11.2012, в якому проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю.

В обґрунтування своїх доводів відповідач, зокрема, вказав, що в порушення пункту 6.41 ПКЕЕ позивачем акт про порушення ПКЕЕ складався не у місті виявлення порушення та без участі представника відповідача. Позивачем не дотримано вимог пункту 6.42 ПКЕЕ, оскільки відповідача не повідомили про час та місце розгляду акту про порушення ПКЕЕ та не надали копію протоколу. До позовної заяви, що надіслана на адресу відповідача, позивач також не надав копії рішення та протоколу.

Крім того, позивач пояснив, що в будинку № 6 по вул. Шкільній, м. Молодогвардійськ 53 роки -електрична щитова знаходилася в аварійному стані, у зв'язку з цим відповідачем були запрошені представники позивача для її огляду та вирішення питання про ремонт спільними зусиллями. Представники позивача після огляду щитової відмовилися від її ремонту, а у жовтні приїхали інші представники ТОВ «ЛЕО», яких позивач провів у підвальне приміщення, де розташована щитова. Після огляду представники позивача поїхали не склавши та не надавши представникові відповідача жодного документу. Через деякий час на адресу відповідача надійшов лист, в якому було вкладено акт про порушення № 808762 від 22.10.2012 та додаток до нього схема підключення електроустановки.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

22.10.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ, позивачем у справі, проведено перевірку дотримання ПКЕЕ в підвальному приміщенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» м. Молодогвардійськ», відповідача у справі, за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Шкільна, буд.6, було встановлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі при відсутності договору про постачання електричної енергії, що є порушенням пункту 5.1 ПКЕЕ.

За результатами перевірки складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 808762 від 22.10.2011 (далі - Акт). В Акті зазначено, що він складений за участю споживача -голови об'єднання Попової Н.П., яка відмовилася від підпису (а.с.9).

Акт підписаний трьома посадовими особами - інспекторами енергозбиту КРЕМ ТОВ «ЛЕО»Захарченко Д.М., Статіним А.О. та Букрєєвою Н.С., повноваження яких на його складання підтверджено наказом позивача № 90 від 18.04.2011 (а.с.27-30).

В Акті містяться відомості щодо дати проведення засідання комісії з його розгляду -09.11.2011. Акт було надіслано на адресу відповідача цінним листом 26.10.2011, про що свідчить фіскальний чек № 6101 від 26.10.2011 та опис вкладення до цінного листа (а.с.14).

09.11.2011 комісією по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (далі - комісія) без участі відповідача був розглянутий акт перевірки № 808762 від 22.10.2011, визнано його таким, що складено правомірно і відповідачу здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії на суму 5 903 грн. 94 коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (зі змінами і доповненнями) (далі - Методика), про що складено протокол № 96 .

Протокол підписаний зі сторони позивача -комісією КРЕМ ТОВ «ЛЕО», в склад якої входили голова комісії - заступник директора Пономарьов О.В., заступник голови - ст.інспектор енергоінспекції Лагутин О.М., члени комісії: юрисконсульт Приходько Л.О., економіст Фетісова О.М. та майстер енергозбуту Пузіков Р.М., секретар комісії -Райковська Н.Г., повноваження яких на підписання протоколу підтверджені наказом позивача № 89 від 15.04.2011 (а.с.25,26), зі сторони відповідача -не підписаний, оскільки він не забезпечив явку повноважного представника (а.с.13).

Протокол, розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 5 903 грн. 94 коп. та рахунок на її оплату № Б/д21/11/2, відправлено на адресу відповідача цінним листом 11.11.2011, про що свідчить фіскальний чек № 8455 від 11.11.2011 та опис вкладення до цінного листа (а.с.15).

Відповідач рахунок не оплатив, що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав заперечення на відзив відповідача від 28.11.2012 № 2494, в яких, зокрема, зазначив наступне.

Між сторонами за позовом, в порушення статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 ПКЕЕ, договір про постачання електроенергії не укладався.

22.10.2011 представниками позивача було виявлено порушення ПКЕЕ та складено акт № 808762 про порушення споживачем ПКЕЕ, який було надіслано відповідачу 26.10.2011, що підтверджується цінним листом з описом.

Протокол комісії від 09.11.2011 був надісланий відповідачу 11.11.2011, що підтверджується цінним листом з описом.

На обґрунтування своїх пояснень позивач надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- наказ від 15.04.2011 № 89 про створення складу комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ;

- наказ від 18.04.2011 № 90 щодо призначення осіб, які мають право складати акти про порушення ПКЕЕ, а також оформлювати протоколи про адміністративне правопорушення;

- докази на підтвердження розміру тарифів на електроенергію, які діяли в період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року;

- посадові інструкції інспекторів енергозбуту Краснодонського РЕМ ТОВ «ЛЕО»;

- акт приймання -передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс станом на березень 2010 року;

- фотознімки порушення;

- акт від 27.11.2012 про повторний огляд;

- договір № 830 від 25.10.2007, укладений між позивачем та КП «ЖЕК № 9», про постачання електричної енергії з додатками (а.с.91-101);

- договір № 830 від 25.04.2012, укладений між позивачем та КП «ЖЕК № 9», про постачання електричної енергії з додатками (а.с.102-115).

Відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов та викладених вище.

Доповнюючи свої заперечення відповідач 20.12.2012 подав пояснення, в яких надав контррозрахунок вартості недоврахованої електроенергії, здійснений відповідно до вимог пункту 3.5 Методики, застосувавши час використання самовільного підключення 8 годин, у зв'язку з чим сума вартості недоврахованої електроенергії за його розрахунком складає 1 235 грн. 66 коп.

Відповідач надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- протокол зборів членів ОСББ «Надія»від 10.03.2010;

- договори на відшкодування вартості освітлення міст загального використання, які підключені до приладів обліку наймачів або власників житла від 20.03.2010;

- договір № 600202073 від 13.04.2011 про користування електроенергією побутових споживачів.

Крім того, відповідач у судовому засіданні висловив заперечення проти розрахунку збитків позивача, оскільки вважає, що протягом 12 годин, як зазначено у розрахунку позивача, не може використовуватися світло у підвалі.

Оцінивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом стосуються постачання електричної енергії та регулюються положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 (далі - Методика).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3, 5.1, 10.2.1 ПКЕЕ споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно з підпунктом 3.33 ПКЕЕ, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ в редакції, що діяла на час перевірки встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції, що діяла на час засідання комісії та складання протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, за взаємною згодою сторін, можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожною площадкою вимірювання.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи свідчать, що за результатами перевірки дотримання вимог ПКЕЕ, що відбулася 22.10.2011 в підвальному приміщенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»м. Молодогвардійськ», відповідача у справі, за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Шкільна, буд.6, було встановлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі за відсутності договору про постачання електричної енергії, що є порушенням пункту 5.1 ПКЕЕ, що підтверджується актом про порушення № 808762 від 22.10.2011 (а.с.9), який складено з дотриманням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ.

Акт підписано трьома уповноваженими представниками Постачальника електроенергії, позивача у справі, у зв'язку з відмовою його підписання відповідачем.

Заперечення відповідача щодо порушень ПКЕЕ допущених позивачем при складанні акту спростовуються матеріалами справи. Акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 808762 від 22.10.2011, в якому зазначено про проведення 09.11.2011 засідання комісії з його розгляду направлено відповідачу цінним листом 26.10.2011, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком № 6101 (а.с.14).

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушення представниками позивача під час засідання комісії з розгляду актів про порушення 09.11.2011 був визначений обсяг не облікованої електроенергії відповідно до Методики.

За рішенням комісії, оформленим протоколом № 96 від 09.11.2011 (а.с.13), сума не облікованої електроенергії за період з 22.10.2010 по 22.10.2011 за вказаним актом становить 5 903 грн. 94 коп., згідно з розрахунком (а.с.10), на яку було виписано рахунок № Б/д21/11/2 (а.с.12).

Матеріали справи свідчать, що протокол, розрахунок та рахунок № Б/д21/11/2, відправлено на адресу відповідача цінним листом 11.11.2011, про що свідчить фіскальний чек № 8455 від 11.11.2011 та опис вкладення до цінного листа (а.с.15).

Судом встановлено, що обсяг не облікованої електроенергії розраховано позивачем обґрунтовано у відповідності до вимог пункту 2.6 Методики, яким визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного)магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається

с.п.

за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом

фаз

навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття

пер.

споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Судом не приймається до уваги контррозрахунок відповідача, оскільки він здійснений відповідно до пункту 3.5 Методики, який не передбачає виявлення такого порушення як відсутність договору на постачання електроенергії, що зафіксоване в акті перевірки від 22.10.2011 № 808762.

За твердженням відповідача позивач також безпідставно нарахував податок на додану вартість (далі - ПДВ) на визначену вартість не облікованої електроенергії.

Судом не приймаються вказані доводи, оскільки згідно статті 185 Податкового кодексу України постачання товарів/послуг, в даному випадку електроенергії, є операцією, що підлягає оподаткуванню ПДВ.

Суд враховує положення викладені в пункті 2 оглядового листа ВГСУ від 30.12.2011 № 01-06/1872 «Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії з посиланням на постанову ВГСУ від 16.02.11 № 37/293», відповідно до яких споживання електричної енергії без укладення договору на її постачання є підставою для стягнення її вартості згідно з приписами статей 1212, 1213 ЦК України, вимогами ПКЕЕ та приписами Методики № 562 від 04.05.2006.

Відповідно до приписів статей 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути безпідставно набуте майно в натурі, відшкодувати його вартість.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10.

Відповідно до частини 1 статті 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України… є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем надані необхідні докази в обґрунтування позовної вимоги, вартість недоврахованої електроенергії складає 5 903 грн. 94 коп., яка підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає до стягнення з нього.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»м. Молодогвардійськ», вул. Шкільна, буд.6, кв.1, м. Молодогвардійськ Луганської області, 94415, ідентифікаційний код 36527183, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021 ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323159060 у філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 суму вартості недоврахованої електричної енергії 5 903 грн. 94 коп.;

- на поточний рахунок № 2600418644 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -25.12.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко