Рішення

від 17.12.2012 по справі 1/5014/2683/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12 Справа № 1/5014/2683/2012

За позовом Малого приватного підприємства "Фірма Природа", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 288194 грн. 11 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача -Челяєва Г.В., довіреність від 15.10.12;

від відповідача -Янченко А.М., довіреність від 16.10.12 № 16/10/2012/1;

Суть спору: про стягнення 246853 грн. 82 коп. боргу, 18318 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 13764 грн. 92 коп. 3 % річних та 9257 грн. 02 коп. пені за договором від 16.06.03 № 87 (з урахуванням заяви позивача за листом від 17.12.12 про уточнення позовних вимог, за якою їх розмір зменшено ).

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності за період з 17.11.08, тому вважає позовні вимоги у відповідній частині не обґрунтованими.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, 16.06.03 між Малим приватним підприємством "Фірма "Природа" /позивачем/ та Дочірнім підприємством "Луганський облавтодор" /відповідачем/ було укладено договір № 8 з додатковими угодами до нього від 19.06.03 № 1/1, від 27.12.06 № 1, від 27.12.10 № 2, від 08.02.11 № 4, від 23.05.11 № 5 та додатками щодо узгоджених розцінок, за умовами яких відповідач, як замовник доручив, а позивач, як виконавець прийняв зобов'язання надати екологічні послуги (п. 1.1 договору).

За умовами п. 3.5 договору сторони дійшли згоди про оплату наданих послуг на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Належне виконання позивачем послуг, передбачених Технічним завданням на загальну суму 391798 грн. 65 коп. за період з листопада 2008 року по березень 2012 року підтверджено матеріалами справи, зокрема, доданими до справи актами приймання-здачі робіт (послуг), які підписані позивачем та відповідачем належним чином без заперечень та обумовлень.

Перелік даних актів зазначений у позовній заяві та розрахунку позову (арк. справи 130-132).

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату наданих послуг відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому утворилась заборгованість у сумі 386693 грн. 82 коп. та позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт належного надання виконавцем передбачених договором послуг та факт часткового прострочення замовником грошового зобов'язання по сплаті боргу на суму 386693 грн. 82 коп.

У відповідності до уточнених позовних вимог борг, який заявлений до стягнення, складає 246853 грн. 82 коп., оскільки позивач погодився з клопотанням відповідача про застосування правил позовної давності, тому розрахунок позову свідчить, що дані вимоги пред'явлені за послуги, надані за період з грудня 2009 року по березень 2012 року в межах трирічного строку позовної давності, які стягуються на користь позивача.

Щодо 13764 грн. 92 коп. 3 % річних (за період з 30.12.09 по 15.10.12) та 18318 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань (за період з січня 2010 року по серпень 2012 року), то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У відповідності до розрахунку ціни позову, вимоги за ст. 625 ЦК України нараховані на суму боргу, яка знаходиться у межах трирічного строку позовної давності, починаючи з грудня 2009 року.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення передбачена сторонами п. 4.2 договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач заявив до стягнення пеню у сумі 9257 грн. 02 коп. за 183 дні.

У відповідності зі ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Законодавцем за ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Так, позивач звернувся до суду 15.10.12 /згідно відмітки штемпелю на поштовому конверті/, а за матеріалами даної справи строк позовної давності для стягнення пені за період з 18.11.08 по 14.10.11 сплинув 14.10.12, враховуючи, що обчислення такого строку здійснюється за кожний день окремо.

Тому до стягнення підлягає 2840 грн. 41 коп. пені за період з 14.04.12 по 15.10.12 за 185 днів прострочення, яка нараховується на вимоги за послуги, надані у березні 2012 року зі строком їх оплати 13.04.12.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суми 246853 грн. 82 коп. боргу, 18318 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 13764 грн. 92 коп. 3 % річних та 2840 грн. 41 коп. пені з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

У задоволенні позову на суму 6416 грн. 61 коп. пені слід відмовити за необгрунтованістю.

У зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог з 504203 грн. 88 коп. до 288194 грн. 11 коп. йому підлягає до повернення зі зменшеної частини позову сплачений судовий збір у сумі 4320 грн. 20 коп., про що суд виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія желєзної дороги, 9, ідент. код 31995774 на користь Малого приватного підприємства "Фірма Природа", м. Луганськ, кв. Мирний, 15/61, ідент. код 13407186 -246853 грн. 82 коп. боргу, 18318 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 13764 грн. 92 коп. 3 % річних, 2840 грн. 41 коп. пені та 5635 грн. 55 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позову на суму 6416 грн. 61 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 24.12.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова