Рішення

від 13.12.2012 по справі 5021/1778/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.12 Справа № 5021/1778/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1778/12

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренітон», м. Суми

про стягнення 3 565,30 грн.

За участю представників :

позивача: Пейкова І.О., довіреність № 09-19/01-29 від 01.11.12 року ;

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг по орендній платі у розмірі 3 565,30 грн., згідно договору оренди нерухомого майна № УКМ-0097 від 31.10.2005 року.

Відділенням зв'язку УДППЗ «Укрпошта» повернуто Господарському суду Сумської області конверт з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 28.11.2012 року по справі № 5021/1778/12, який був надісланий на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренітон» ( 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська,2) , у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність ( вибуття) адресата , відмову від одержання , закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається , що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом ( п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що єдина відома позивачеві та суду адреса відповідача: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська,2 .

За наданим Господарському суду Сумської області спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 28.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренітон» зареєстровано за адресою : 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 2 .

Таким чином відповідач повідомлений належним про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відзиву на позов відповідач суду не надав, а тому, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив:

31.10.2005 року між орендодавцем - Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренітон» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0097, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування ( в оренду) на умовах , визначених договором , нежитлове приміщення у будинку № 2 по вул. Шишкарівській в м. Суми площею 7,0 кв.м.

Факт передачі відповідачеві в оренду нежитлового приміщення загальною площею 7,0 кв. м. у будинку № 2 по вул. Шишкарівській в м. Суми підтверджується актом прийняття -передачі нежитлових приміщень від 31.10.2005 року ( а.с. 15) .

06.12.2007 року сторони підписали зміну № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0097 від 31.10.2005 року , виклавши в ній згаданий договір в новій редакції .

Відповідно до п. 4.1 договору оренди , орендна плата розраховується на підставі діючої методики, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 20.07.2005 року за № 1324. Розрахунок орендної плати є додатком № 3 до договору оренди . Орендна плата з урахуванням ПДВ сплачується орендарем щомісячно на рахунок міського бюджету в строк до 15 числа кожного наступного місяця.

Відповідно до п. 6.2.10 вказаного договору , орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату по момент повернення приміщення за актом приймання-передачі.

21.03.2011 року сторони уклали угоду про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № УКМ-0097 від 31.10.2005 року, якою домовилися достроково розірвати згаданий договір за погодженням сторін та вважати його розірваним з моменту підписання акта приймання - передачі нежитлових приміщень .

Згідно пункту 2 угоди від 21.03.2011 року , орендар ( відповідач) зобов'язався сплатити орендну плату по момент здачі приміщень загальною площею 7,0 кв.м., розміщених на цокольному поверсі будинку № 2 по вул. Шишкарівській у місті Суми, за актом приймання-передачі.

За актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 21.03.2011 року відповідач передав, а позивач прийняв нежитлові приміщення загальною площею 7,0 кв.м., розміщені на цокольному поверсі у будинку № 2 по вул. Шишкарівській у місті Суми, у зв'язку з достроковим розірванням договору оренди нежитлових приміщень № УКМ-0097 від 31.10.2005 року .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Згідно розрахунку позивача (а.с.19) , за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року відповідач орендну плату за договором позивачеві не сплачував і його заборгованість за цей період становить 3 565,30 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу за оренду комунального майна у розмірі 3 565,30 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь 3 565,30 грн. боргу за оренду комунального майна є правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню .

Згідно ст. 49 ГПК України , витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. повністю покладаються на відповідача у зв'язку задоволенням позовної заяви позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренітон» ( 40030, м. Суми, вул. Шишкарівська,2 ; ідентифікаційний код 32318229) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40000, м. Суми, вул. Горького, 21 ; ідентифікаційний код 33525906, на рахунок 3422699700002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна , що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач : міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк : ГУДКСУ в Сумській області , МФО 837013), борг по орендній платі у розмірі 3 565,30 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ренітон» ( 40030, м. Суми, вул. Шишкарівська,2 ; ідентифікаційний код 32318229) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40000, м. Суми, вул. Горького, 21; р/р 354412003002186 ГУДКСУ у Сумській області , ідентифікаційний код 33525906, МФО837013) витрати по сплаті судового збору 1 609,50 грн.

Повне рішення складено 14.12.12 р.

СУДДЯ ( підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО