Рішення

від 17.12.2012 по справі 5017/3007/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3007/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : не з'явився;

( представник позивача Шаліхман В.А. діюча за довіреністю №АЛ121101 від 12.11.2012р. приймала участь в засіданнях суду 14.11.2012 р. та 03.12.2012 р.)

від відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛМАЗ";

до відповідача: Іноземного підприємства "Лісекспорт" ;

про стягнення 350000грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛМАЗ" ( далі -Позивач ) звернулось до Іноземного підприємства "Лісекспорт" ( далі -Відповідач ) із позовом про стягнення 350000 грн. - перерахованої попередньої оплати посилаючись на наступне.

01.12.2011р. між ІП «Лісекспорт»(Продавець) та ТOB з II «АЛМАЗ»(Покупець) було укладено договір №01/12/11 ( далі -Договір ), на виконання якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець купити дрова для технологічних потреб, на умовах франко-склад «Покупця».

Пунктом 7.1 Договору передбачено порядок розрахунків: «Платіж здійснюється за предоплатою шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок «Продавця».

01.12.2011р. Продавець виставив рахунок-фактуру №СФ-0000004 на загальну суму 360 000 грн.

На виконання умов договору Покупцем було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 350 000 грн. в якості попередньої оплати за дрова для технологічних потреб, що підтверджується платіжними дорученнями №315 від 01.12.2011р. та №321 від 07.12.2011р.

Пунктом 5.1 Договору передбачено строк поставки товару - до 28 лютого 2012р. Однак, Відповідач не поставив передбачений умовами договору №01/12/11 від 01.12.2011р. товар.

Покупець намагався шляхом переговорів вирішити дане питання, однак взаємної згоди досягнуто не було.

Станом на 31 травня 2012р. Продавець не виконав умови договору №01/12/11, а саме не поставив на адресу позивача товар, зобов'язання по поставці товару втратило для Позивача інтерес, у зв'язку з чим Позивачем в порядку ст. 530 ЦК України було направлено 01.06.2012р. на адресу Продавця вимогу про відшкодування збитків на суму 350 000 грн. ( копія вимоги та чек з описом вкладення додані до позовної заяви)

Однак, Відповідач так і не повернув отриману суму попередньої оплати у розмірі 350 000 грн., у зв'язку з чим підприємство позивача було змушене звернутись до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 623 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з Іноземного підприємства «Лісекспорт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АЛМАЗ»350 000 грн. суму перерахованої попередньої оплати та 7000 грн. судового збору.

Представник Позивача 12.12.12 р. надав суду заяву про розгляд справи 17.12.2012 року у його відсутність у зв'язку із неможливстю з'явитись у засідання суду.

Представник Відповідач у жодне засідання суду ( з трьох, що відбулись ) не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ( відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача ( у засіданні суду 03.12.2012 року), проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи між сторонами у справі 01 грудня 2011 р. укладений вищевказаний договір № 01/12/11, відповідно до якого ( п.1.1) Продавець ( відповідач ) зобов'язався продати, а Покупець ( Позивач) купити дрова для технологічних потреб, на умовах франко-склад «Покупця».

Пунктом 7.1 Договору передбачено порядок розрахунків: «Платіж здійснюється за предоплатою шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок «Продавця»

На виставлений Продавцем 01.12.2011р. рахунок-фактуру №СФ-0000004 на загальну суму 360 000 грн., Покупцем сплачено 350 000 грн. в якості попередньої оплати за дрова для технологічних потреб, про що свідчать платіжні доручення №315 від 01.12.2011р. та №321 від 07.12.2011р.

Пунктом 5.1 Договору передбачено строк поставки товару - до 28 лютого 2012р. Однак, Відповідач передбачений Договором товар не поставив.

Таким чином, Відповідач порушив умови як вказаного пункту договору так і вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України які передбачають виконання зобов'язання належним чином та у встановлені договором або законом строки.

На заявлену Позивачем, в порядку ст. 530 ЦК України вимогу про перерахування грошей Відповідач не відреагував, чим також порушив приписи ст. ст.525, 526, 629 ЦК України.

Проаналізувавши надані докази суд приймає їх до уваги як доказ наявності у Відповідача боргу перед Позивачем у вказаній вище сумі 350 000 грн.

Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що вимоги Позивача є доведеними, законними та обґрунтованими і тому вони підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49,82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛМАЗ"- задовольнити повністю.

Стягнути з Іноземного підприємства "Лісекспорт" ( 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61 офіс 27, код ЄДРПОУ 35049563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛМАЗ" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 106, кв. 9, код ЄДРПОУ 30431517)- 350000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. суму перерахованої попередньої оплати та 7000 (сім тисяч ) грн. судового збору.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.