Рішення

від 17.12.2012 по справі 5017/3161/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3161/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Горошко М.А. (довіреність № 35-30-15 від 31.01.2012р.),

від відповідача - Савельєв О.Ю. (довіреність № 3011/12 від 30.11.2012р.),

Савельєв М.Ю. (довіреність № 3011/12 від 30.11.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль"

до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕО ЛОГІСТІКС"

про стягнення 10 013,15 грн.

встановив:

Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" ( ДП „МА „Бориспіль") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕО ЛОГІСТІКС" (ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС") 10 013,15 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р., на виконання вимог якого ДП „МА „Бориспіль" в період з 25.03.2009р. по 30.09.2011р. надавало ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС" послуги з прибирання приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу, а ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС" за отримані послуги не розрахувалось.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2012р. порушено провадження по справі № 5017/3161/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 26.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. розгляд справи відкладено на 17.12.2012 р. - у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів.

В судовому засіданні 17.12.2012р.:

- представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі;

- представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС" не визнає позовні вимоги ДП „МА„Бориспіль", просить відмовити в їх задоволенні та визнати п.п. 3.1 п. 3 Додаткової угоди №1 від 11.10.2011р. до Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р. - недійсним.

Згідно з приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.12.2012р. за участю представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

19.05.2009р. між державним підприємством „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (Аеропортом) та підприємством „Геологістікс Україна" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Клієнтом) укладено договір про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2-25-175.

П. 1.1 Договору сторони встановили, що, у зв'язку з наданням Клієнту в оренду майна Аеропорту, а саме: приміщення № 66 на 2 поверсі офісної будівлі служби поштово-вантажного обслуговування (СПВО) площею 24,20 кв.м (Приміщення), яке знаходиться на балансі Аеропорту, Аеропорт надає, а Клієнт отримує комунальні послуги за такими цінами за місяць (без врахування ПДВ), при цьому, ціни встановлено станом на 01.03.2009р.:

1. Забезпечення Приміщення теплом - 110,40 грн.;

2. Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці -28,50 грн.;

3. Використання води для прибирання орендованих Приміщень самостійно Клієнтом -24,20 грн.;

4. Прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів -47,70 грн.;

5.Прибирання Приміщення загального користування -ціну буде визначено додатково шляхом укладання додаткової угоди;

6. Електрозабезпечення -330,00 грн.;

7. Передача електроенергії мережами Аеропорту -11,72 грн.;

8. Компенсація за земельний податок -1,04грн. (включаючи ПДВ) -в подальшому сплата компенсації земельного податку за наступні роки буде визначена Аеропортом додатково;

9. Сприяння збільшенню вантажних перевезень Клієнта через Аеропорт, підтримання Аеропортом у належному стані своєї інфраструктури, які використовує Клієнт в процесі своєї діяльності, проведення інструктажу з пожежної та авіаційної безпеки та надання службою пожежної безпеки Аеропорту допомоги Клієнту при розробці інструкцій щодо дотримання вимог „Правил пожежної безпеки в Україні" -3 000грн.

Нарахування ПДВ на суму оплати за послуги здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору сплата за послуги здійснюється Клієнтом з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Приміщення.

П. 2.1.1 Договору Аеропорт зобов`язаний надавати Клієнту визначені Договором послуги.

П. 2.1.6 Договору узгоджено, що Аеропорт щомісяця до 10 числа місяця виставляє Клієнту рахунок за надані послуги за звітний місяць та складає Акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контролюючим та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

При цьому, п. 2.2.1 Договору встановлено, що Клієнт щомісяця до 10 числа місяця, що слідує за звітним, зобов'язується самостійно одержувати в бухгалтерії Аеропорту рахунок та Акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється Клієнтом до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт приймання-здачі виконаних послуг Клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів Акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий Аеропорту, він вважається підписаним сторонами.

Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами за умови надання документів про підтвердження таких повноважень.

Підписання Акту приймання - здачі виконаних послуг Клієнтом є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (П.4.1 Договору).

Клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати Аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, договір вважається укладеним з дати підписання сторонами Акту передачі-приймання приміщень та діє 1 рік.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Якщо така заява однією з сторін буде зроблена, Договір вважається припиненим з дня, наступного за тим, коли друга сторона отримала її, або з дати, зазначеної в заяві. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними (п.6.2 Договору).

Відповідно до акту передачі - приймання орендованого майна від 25.03.2009р., Аеропорт - балансоутримувач передав, а відповідач -орендар прийняв у користування приміщення № 66 на 2 поверсі офісної будівлі СПВО, розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, м/н аеропорт „Бориспіль" -для розміщення офісу щодо оформлення документації та перевезення вантажів авіатранспортом -загальною площею 24,2 кв.м.

Додатковою угодою № 1 від 11.10.2011р. внесено зміни до Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р.:

1) змінено назву Договору з „про надання комунальних послуг для орендованого приміщення" на „ про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю";

В преамбулі Договору та по тексту Договору слова „Аеропорт" та „Клієнт" змінено на слова „Балансоутримувач" та „Орендар" відповідно";

2) виключено п. 6 та п. 7 таблиці послуг п. 1.1 Договору;

2.1) встановлено, що положення п. 2 угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладання даної угоди, а саме з 18.11.2009р.;

3) викладено п. 5 таблиці послуг п. 1.1 Договору у наступній редакції: „5. Прибирання приміщень загального користування -11,13 кв.м.; оплата за одиницю вимірювання (1 кв.м.) в місяць - 22,50 грн. (без урахування ПДВ); щомісячна оплата за надані послуги без урахування ПДВ -250,43 грн.

3.1) встановлено, що положення п. 3 угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладання даної угоди, а саме з 25.03.2009р.;

4) включено п. 1.1.1 до Договору про наступне: „Балансоутримувач забезпечує технічну можливість для під'єднання обладнання Орендаря до електричних мереж Балансоутримувача з метою передачі Орендарю електричної енергії, а Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувачу за тарифами електропостачальної організації"

4.1) встановлено, що положення п. 4 угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладання даної угоди, а саме з 19.11.2009р.

Додатковою угодою № 2 від 23.06.2012р. до Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р.:

- в зв'язку зі зміною назви юридичної особи: Підприємства „Геологістікс Україна" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю" на товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕО ЛОГІСТІКС", сторони погодились вважати Орендаря за Договором- товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕО ЛОГІСТІКС";

- встановлено, що положення цієї угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладання, а саме з 30.12.2011р.

На виконання умов Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р. позивачем за період з 25.03.2009р. по 30.09.2011р. було надано відповідачу послуги з прибирання приміщень, на підставі чого було складено акт приймання - здачі виконаних послуг від 31.10.2011р. та виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 226/718 від 31.10.2011р. на загальну суму 9 083,17грн. Зазначені документи отримані представником відповідача 11.11.2011р., що підтверджується реєстром документів позивача з 01.10.2011р. по 31.10.2011р., наявним в матеріалах справи.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №35-28/5-13 від 21.03.2012р. з вимогою погасити існуючу заборгованість в розмірі 9 083,17 грн.

Однак, станом на день подачі позову, сума заборгованості залишилась несплаченою, що і стало підставою для звернення ДП „МА „Бориспіль" з позовними вимогами до господарського суду Одеської області, в яких, окрім стягнення з відповідача суми основної заборгованості -9 083,17 грн., позивач просить стягнути 694,07 грн. - пені та 235,91 грн. - 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 901 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ДП „МА „Бориспіль" про стягнення заборгованості за надання послуг по прибиранню приміщення у сумі 9 083,17грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані у встановленому порядку ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС", суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, не приймаються судом до уваги посилання відповідача на сплив строку позовної давності на позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги прибирання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 257 України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, про порушення свого права на одержання плати за послуги, надані з 25.03.2009р. по 30.09.2011р., позивач дізнався 21.11.2011р., а тому строк позовної давності до вимог про стягнення з відповідача заборгованості має закінчитись лише 21.11.2014р.

Відповідно до того, що дана дата ще не настала, висновок відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності у вимозі про стягнення з відповідача 9 083,17грн., - є помилковим.

Що стосується позовних вимог ДП „МА „Бориспіль" про стягнення з ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС" пені в сумі 694,07грн., то господарський суд виходить з наступного.

П. 2.2.1 Договору сторони узгодили, що Клієнт щомісяця до 10 числа місяця, що слідує за звітним, зобов'язується самостійно одержувати в бухгалтерії Аеропорту рахунок та Акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється Клієнтом до 20 числа того ж місяця.

Згідно з п. 4.2 Договору, сторони домовились, що Клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати Аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи отримання відповідачем рахунку № 226/718 від 31.10.2011р. -11.11.2011р., та нездійснення згідно нього оплати у строки, встановлені п. 2.2.1 Договору, Аеропорт нарахував ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС"-згідно п. 4.2 Договору -пеню.

Розрахунок пені, що здійснено Аеропортом, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу за період з 21.11.2011р. по 21.05.2012р. пені становить 694,07грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення ТОВ „ГЕО ЛОГІСТІКС", а також умовам чинного законодавства щодо нарахування пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, що здійснено Аеропортом, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 21.11.2011р. по 01.10.2012р. становить 235,91грн., також перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також умовам чинного законодавства.

Що стосується вимоги відповідача, викладеній у відзиві на позов стосовно визнання недійсним п.п. 3.1 Додаткової угоди №1 від 11.10.2011р. до Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р., то суд звертає увагу відповідача на те, що відзив -це процесуальний документ, в якому відповідач викладає свої заперечення проти позову та їх матеріально-правові й процесуальні підстави.

У відзиві мають бути зазначені лише відомості, що мають значення для справи.

Вимога, зазначена у відзиві на позов, щодо визнання недійсним п.п. 3.1 Додаткової угоди №1 від 11.10.2011р. до Договору № 02.1.2-25-175 від 19.05.2009р. -не є предметом розгляду справи № 5017/3161/2012 та не заявлена відповідачем в рамках зустрічного позову до Аеропорту, таким чином, передумови для розгляду та/або її задоволення відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі зі стягненням з відповідача: 9 083,17грн. -основного боргу, 694,07грн. -пені, 235,91грн. - 3% річних.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕО ЛОГІСТІКС" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 2, кв.6, код ЄДРПОУ 32696255) на користь державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль", код ЄДРПОУ 20572069) 9 083 (дев'ять тисяч вісімдесят три) грн. 17 коп. -основної заборгованості, 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 07 коп. - пені, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 91 коп. -3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 24.12.2012 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.