Рішення

від 21.11.2006 по справі 2/357-4283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/357-4283

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р.Справа № 2/357-4283

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Шумського району вул. Українська, 53, м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області,47100    в особі Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі вул. І.Франка,34, м. Шумськ,Тернопільської областї      

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" вул. Вілійська, 1, м. Шумськ,Шумського району, Тернопільської області,47100            

про  стягнення  246 грн 61 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

          прокурора: Тиховліс Г.М. - посвідчення №2 від 24.01.2006р.

позивача:

відповідача:

Суть справи:  Справа розглядається з участю помічника прокурора  Тернопільської області  -  Тиховліс Г. М.

          Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №1255 від 26.09.2006р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення  246 грн. 61 коп.  із них 76 грн. 61 коп. –прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 20.09.2006р. ,  170 грн. 00 коп. -  штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків станом на 20.09.2006р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні  перед розглядом  справи  представникам роз'яснено  їх права і обов'язки , передбачені   ст.22 Господарського процесуального  кодексу України.

2) Згідно ст. 11 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. (в подальшому Закону) громадяни, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, або у фізичних осіб підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

У відповідності до ст. 14, 15,20 даного Закону платниками страхових внесків є страхувальники. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням коштів на оплату праці.

3) Із наданих в суд Звітів "Про нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду за 2001 рік, лютий місяць 2002 року, березень місяць 2002року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень місяці 2002 року, січень, лютий, березень, травень, липень, вересень, грудень місяці 2004 року "  підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача, підписи яких скріплені печатками  вбачається, що станом на 20.09.2006р. відповідач повинен сплатити страхові внески на  обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 76 грн. 61 коп.

Прокурор  стверджує, що на час розгляду справи прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків   в сумі  76 грн. 61 коп. не сплачена., незважаючи на надсилання відповідачеві вимог (п.3 ст. 106 Закону)  

Відповідач не представив доказів виконання вимог чинного законодавства ( або  перерахування недоїмки або оскарження вимог в судовому порядку - як це передбачено п. 3 ст. 106 Закону). Тому з врахуванням до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за відповідачем перед Пенсійним фондом рахується  заборгованість зі сплати страхових внесків   в сумі  76 грн. 61 коп. Тому позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню

4) Згідно п.9 ст. 106 Закону  позивач застосував до відповідача штрафну санкцію за неподання розрахунку сум страхових внесків у строки визначені законодавством  в сумі 170 грн. 00 коп.  (рішення "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальниками страхових внесків, утому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" №143 від 10.05.2006р.), яку відповідач повинен сплатити.

5) Згідно п. 15 ст. 106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені, штрафів не застосовуються.

6) Оскільки згідно ст. 106 Закону пеня та штрафні санкції відносяться до недоїмки то стягнення слід проводити з врахуванням розрахункових рахунків позивача зазначених в позовній заяві.

7) Згідно п.40 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 106 Закону  України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” від 09.07.2003р., господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов прокурора задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", ул. Вілійська, 1, м. Шумськ,Шумського району, Тернопільської області (і.к. 30910810):

          -          на користь Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі,  вул. і. Франка,34, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області (код 21156315) на рахунок:

           - суму 76 грн. 61 коп. на р/р 250534003236 в Кременецькому відділенні Ощадного банку України,  МФО 398262, код 980, як борг зі сплати страхових внесків за ставками 32 % утриманих із заробітної плати, до 1 січня  2004 року ,

            - суму 170 грн. 00 коп. на р/р 2560134012236 в Кременецькому відділенні Ощадного банку України,  МФО 398262, код 980, як борг зі сплати страхових внесків за ставками 31,8 % утриманих із  заробітної плати, починаючи з 1 січня 2004р.

-          в дохід Державного бюджету  102 грн.  державного мита;

-   на користь ДП “Судовий інформаційний центр” , 03057, м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги –118  грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 23 листопада 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва