Рішення

від 19.12.2012 по справі 5013/1561/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2012 р.Справа № 5013/1561/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1561/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Центія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської державної сортодослідної станції, с. Войнівка Кіровоградської області

про стягнення 109 130,60 грн.

Представники сторін :

від позивача - Кушнір С.В., довіреність № 23 від 15.11.12 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Олександрійської державної сортодослідної станції на користь позивача основний борг за поставлений товар в сумі 99 700,00 грн., пеню в сумі 2043,00 грн., 3% річних в сумі 408,60 грн. та 7% штрафу в сумі 6979,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання відповідачем 27.11.12 р. ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с. 47).

З огляду на викладене, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

26.04.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Центія" (далі - Продавець) та Олександрійською державною сортодослідною станцією (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 260404 (далі - Договір, а.с. 10-12).

Відповідно до умов Договору, він визначає умови купівлі-продажу посівного матеріалу та інших товарів сільськогосподарського призначення (далі - товар); предметом Договору є товар, який належить Продавцю на момент укладання Договору або буде набутий Продавцем у майбутньому (п.п. 1.1. - 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що конкретний асортимент, його кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях та/або Додатках до даного Договору, та/або видаткових накладних тощо. Ціна товару встановлена за домовленістю сторін.

Згідно п. 2.3. Договору, загальна сума Договору становить 99700,00 грн., що складається з суми товару за двома Додатками, підписаними в рамках цього Договору, які є його невід'ємною частиною. У випадку розбіжності даних у Специфікаціях та/або Додатках та/або видаткових накладних щодо найменування, кількості та ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній - перевагу має видаткова накладна.

Базові умови поставки: Продавець постачає товар Покупцю на умовах "Франко - склад" (ЕХW) м. Олександрія; за згодою Продавця можлива поставка товару на адресу Покупця, втому разі вартість поставки включається до вартості Договору та/або Специфікації та/або Додатку. Про досягнення згоди з Продавцем щодо поставки товару на адресу Покупця у доповненні має бути вказана адреса поставки; датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару (п.п. 3.1., 3.5. - 3.6. Договору).

У розділі 5 Договору сторони погодили порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 5.1. - 5.3. Договору, Покупець здійснює оплату партії товару за ціною та у строки, вказані в специфікаціях та/або Додатках до даного Договору та/або рахунках-фактурах видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору; вартість товару оплачується на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті; оплата за товар здійснюється в порядку та на умовах, визначених в Специфікаціях та/або Додатках до даного Договору та/або рахунках фактурах та/або видаткових накладних відповідної партії товару.

Договір набирає законної сили з моменту підписання і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

26.04.12 р. сторонами підписано Додатки № 1 та № 2 до Договору, відповідно до яких погоджено поставку товару на загальну суму 99 700,00 грн. зі строком оплати до 01.10.12 р. (а.с. 13-14).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору та додатків до Договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 99 700,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-260409 від 26.04.12 р. на суму 82026,00 грн., № РН-280405 від 28.04.12 р. на суму 1674,00 грн. та № РН-300312 від 15.05.12 р. на суму 16000,00 грн. (а.с. 16-18), а також податковими накладними № 51 від 26.04.12 та № 18 від 15.05.12 р. (а.с. 25, 23).

Отримання відповідачем зазначеного у видаткових накладних товару підтверджується підписом повноважної особи Покупця у графі "Отримав (ла)", що засвідчений круглою печаткою відповідача.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, поставлений позивачем товар не оплатив.

Позивачем надано до суду підписаний Продавцем та Покупцем акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.12 р. по 26.10.12 р., відповідно до якого станом на 26.10.12 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 99700,00 грн. (а.с. 15).

22.10.12 р. відповідач звернувся до Покупця з листом, що містить прохання продовжити терміну оплати до 30.12.13 р. у зв'язку з неможливістю погашення заборгованості у даний час (а.с. 30).

01.11.12 р. позивач звернувся до відповідача з претензійною вимогою про сплату заборгованості (а.с. 19-22), а 02.11.12 р. - з листом № 02/11-12 про відмову в задоволенні прохання про відстрочення оплати поставленого за Договором товару (а.с. 32-33).

Оскільки Покупець заборгованість не сплатив, Продавець, з метою захисту порушених прав та інтересів, звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 99 700,00 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2043,00 грн. пені, нараховану за 50 днів прострочки за період з 021.10.12 р. по 22.11.2012 р. (а.с. 8); 6979,00 грн. 7% штрафу та 408,60 грн. 3% річних (а.с. 9).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Оскільки розрахунок пені за період з 02.10.12 р. по 20.11.12 р. в сумі 2043,00 грн. відповідає фактичним обставинам справи, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню (а.с. 8).

Крім цього, посилаючись на застосування ч. 2 ст. 231 ГК України, позивачем нараховано до сплати 7% штрафу за прострочення виконання зобов'язання понад тридцять днів в сумі 6 979,00 грн.

Господарський суд вважає, що дана вимога є безпідставною, в раховуюче наступне.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 231 ГК України, на яку вказує позивач, застосування вказаної норми передбачає нарахуання штрафних санкцій за порушення господарського зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов"язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов"язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, а також за умови, що інше не передбачено законом чи договором.

Однак, Договором, укладеним сторонами, передбачене нарахування штрафних санкцій у визгляді пені (п. 8.2. Договору) за прострочення виконання зобов"язання застосування, що позбавляє позивача права застосовувати ч.2 ст. 231 ГК України.

До того, позивачем в супереч втимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів наявності тих обставин, які визначені ч. 2 ст. 231 ГК України та є необхідними для застосування даної норми.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Так як розрахунок 3% річних в сумі 408,60 грн. є обґрунтованим (а.с. 9), вказана вимога підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2200,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 9 від 29.10.12 р. про надання правової допомоги та ведення справи в господарському суді, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Центія" (Замовник) та адвокатом Кушніром Сергієм Володимировичем (Виконавець), Виконавець приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси Замовника в господарському суді Кіровоградської області, Дніпропетровському апеляційному господарському суді, згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв'язку із зверненням Замовника до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської державної сортодосдлідної станції про стягнення боргу та санкцій (а.с. 37-38).

За надання юридичних послуг, передбачених даним договором та ведення справи в господарських судах Замовник сплачує Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі 2200,00 грн. (п. 3.2. договору про надання правової допомоги та ведення справи в господарському суді № 9 від 29.10.12 р.).

Як вбачається з акту прийому-передачі виконаних робіт № 1 до договору про надання правової допомоги та ведення справи в господарському суді № 9 від 29.10.12 р., Виконавцем виконано та передано, а Замовником прийнято послуги, зазначені в акті та здійсненні Кушніром С.В. (а.с. 39).

Підписанням зазначеного акту сторони підтвердили, що на момент його складання Замовник сплатив Виконавцю кошти за виконані роботи (гонорар) в сумі 2200,00 грн. в повному обсязі, що підтверджується також виставленим Виконавцем рахунком на оплату послуг адвоката та копією платіжного доручення № 884 від 19.11.12 р. на суму 2200,00 грн. (а.с. 40-41).

Господарським судом встановлено, що Кушнір С. В. є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 345 (а.с. 43).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що витрати, які поніс позивач, сплативши за юридичні послуги 2200,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги та ведення справи в господарському суді № 9 від 29.10.12 р., є оплатою послуг адвоката, передбачених ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають відшкодуванню відповідачем.

Разом з цим, зважаючи на часткове задоволення позову, господарський суд вважає доцільним відшкодування відповідачем послуг адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 068,00 грн.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Олександрійської державної сортодослідної станції (28021, Кіровоградська область, с. Войнівка, вул. Верболозівська, 1, КОД 34140996, Р/Р 35227001000390, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центія" (28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 130, р/р 26008306197500 в АКЦ КОМ ІНОВ банк Укрсиббанк, МФО 351005, код 37398031) заборгованість в сумі 102 151,60 грн., з них: 99 700,00 грн. - основний борг; 2 043,00 грн. - пеня, 408,60 - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 182,62 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 2 068,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 28021, Кіровоградська область, с. Войнівка, вул. Верболозівська, 1.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Л. С. Коротченко