Рішення

від 19.12.2012 по справі 5011-73/17838-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/17838-2012 19.12.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аксіома права"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент"

про стягнення 395 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Макарчук С.О.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аксіома права" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про стягнення 395 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг. На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги, проте оплату за надані послуги відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

В поданому відзиві відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012р. між ТОВ "Юридична фірма "Аксіома права" (виконавець) та ТОВ "Роялті-Рент" (клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг №1, згідно п. 1.1 якого клієнт доручив виконавцеві надання юридичних послуг стосовно консультування, опис та обсяг яких визначено у додатку А до цього договору, виконавець погодився надавати клієнтові послуги згідно з умовами цього договору.

Також, сторонами підписано додаток А до договору № 1 від 03.09.2012року, в якому визначено обсяг послуг щодо визначеного переліку договорів.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.2 договору клієнт погодився сплачувати виконавцеві такі гонорари за послуги, відшкодування витрат та інші платежі, які зазначаються сторонами у відповідному акті приймання передачі послуг, що підписується сторонами згідно з цим договором у зв'язку із наданням послуг. Підписаний сторонами акт приймання передачі послуг є виключним підтвердженням відповідного надання послуг за цим договором.

01.11.2012р. між сторонами було підписано акт приймання передачі послуг на суму 395 000 грн. В цей же день відповідачу було вручено рахунок-фактуру №2 на вказану суму.

Відповідно до п. 3.1 договору після підписання акту приймання-передачі послуг виконавець виставляє клієнту відповідний рахунок, який повинен повністю відповідати акту приймання-передачі послуг. Сплата клієнтом за рахунком здійснюється після отримання рахунку й у будь-якому разі не пізніше, ніж протягом 5 банківських днів після отримання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виставленого рахунку не оплатив, у відзиві зазначив, що вказана заборгованість утворилась в зв'язку із тимчасовою відсутністю у відповідача грошових коштів для погашення вказаної заборгованості.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 395 000 грн., яка підлягає стягненню.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 395 000 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" (02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 3-А, ідентифікацій ний код: 34895875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аксіома права" (01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 24, кв. 10, ідентифікаційний код: 36856691) 395 000 грн. боргу, 7900 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.12.2012р.