Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5013/1727/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2012 р. № 5013/1727/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голоче", с. Межирічка Голованівського району

до: Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка Голованівського району

про стягнення 239704 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 145000 грн. боргу, 14500 грн. штрафів, 17256 грн. 99 коп. пені, 45009 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 17938 грн. 32 коп. 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви від 19.12.12р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем додано опис вкладення в лист від 19.12.12р.

Проте, вказаний опис не може підтверджувати надсилання позовної заяви відповідачу в порядку визначеному ч. 1 ст. 56 ГПК України та не може бути належним доказом, так як не відповідає встановленій формі.

Наказом № 211 від 12.05.06р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений Порядок пересилання поштових відправлень. В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначено наступне: "При прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. ... Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику". У встановленій формі 107 (рис. 27) опису, чітко вказано про те, що виправлення при його заповненні не допускаються.

Всі вищевказані вимоги позивачем не дотримані: форма 107 відсутня, місце призначення та найменування адресата відсутні, пункт 12 (позовна заява від 19.12.2012р.) вписаний кульковою ручкою невідомою особою, а не надрукований як всі інші перелічені в ньому документи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно довіреності б/н від 15.11.12р. представнику ТОВ "Голоче" Сигляк В.А. надано право подання позовних заяв до суду, а не їх підписання.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 19.12.12р. та додані до неї документи повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "Голоче" на адресу: 26510 Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 26510 Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1 та відповідачу за адресою: 26510 Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1.

Суддя К.М.Мохонько