Рішення

від 18.12.2012 по справі 28/5014/2802/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.12 Справа № 28/5014/2802/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД», м. Старобільськ

до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ», м. Старобільськ

про стягнення 403 568 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Гіммельфарба С.О., представник за довіреність б/н від 04.12.2012;

від відповідача: представник не прибув

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг № 2 від 02.02.2011 у сумі 374 859 грн. 92 коп., пені у сумі 21 776 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 6931 грн. 31 коп. за період з 24.08.2011 по 22.10.2012.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 2 від 02.02.2011 щодо оплати отриманих послуг за період з серпня 2011 року по вересень 2012 року у сумі 374 859 грн. 92 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позов № 18 від 04.12.2012.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за необхідне розглянути справу за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в :

Виробничо-торговельне товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД»(виконавець) та Старобільський парк культури та відпочинку Луганської області (замовник), правонаступником якого є Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ», уклали договір про надання послуг № 2 від 02.02.2011, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги з вивезення сміття, утвореного в результаті санітарної очистки та прибирання міської території, а замовник зобов'язується своєчасно сплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами п. 2.8 договору на момент укладання договору вартість послуг з вивезення 1 м 3 сміття стихійних звалищ становить 40 грн. 80 коп., 1 м 3 сміття дорожньої очистки, гілок, листя та трави становить 46 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунковим періодом для оплати наданих послуг є 15 календарних днів місяця, в якому надані послуги.

Згідно п. 3.2 договору оплата наданих послуг здійснюється замовником згідно наданого виконавцем рахунку протягом 5 днів з дня його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Строк дії договору становить з 02.02.2011 по 31.12.2011, але не менше ніж до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 8.2 договору договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявила про його припинення.

Додатковою угодою від 16.02.2012 сторони внесли зміни до договору, зокрема, до п. 2.5 (в редакції договору -п. 2.8) в наступній редакції: «з 01.01.2012 вартість послуг з вивезення та захоронення 1 м 3 сміття стихійних звалищ становить 59 грн. 21 коп., 1 м 3 сміття дорожньої очистки, гілок, листя та трави становить 68 грн. 09 коп.»; п. 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Розрахунковим періодом для оплати наданих послуг є календарний місяць, в якому надавались послуги».

Сторони погодили, що дані зміни починають з 01.01.2012.

Додатковою угодою від 02.04.2012 сторони внесли зміни щодо заміни сторони договору - замовника - Старобільський парк культури та відпочинку Луганської області (замовник) його правонаступником Комунальним підприємством «Благоустрій м. Старобільськ».

На виконання умов договору позивачем були надані послуги на загальну суму 374859 грн. 92 коп., що підтверджується підписаними обома сторонами договору актами приймання виконаних робіт № 11 за серпень 2011 року у сумі 44 200 грн. 07 коп., № 12 за серпень 2011 року у сумі 13 932 грн. 18 коп., № 13 за вересень 2011 року у сумі 18 966 грн. 29 коп., № 14 за вересень 2011 року у сумі 10073 грн. 52 коп., № 15 за жовтень-листопад 2011 року у сумі 33 321 грн. 15 коп., № 16 за листопад 2011 року на суму 15 675 грн. 36 коп., № 17 за грудень 2011 року у сумі 12 235 грн. 92 коп., № 18 за грудень 2011 року сумі 8457 грн. 84 коп., № 1 за січень 2012 року у сумі 14 576 грн. 53 коп., № 2 за лютий 2012 року у сумі 11 735 грн. 80 коп., № 4 за березень 2012 року у сумі 19 689 грн. 61 коп., № 1 за квітень 2012 року у сумі 28 345 грн. 86 коп., № 2 за квітень-травень 2012 року у сумі 28019 грн. 86 коп., № 3 за травень 2012 року у сумі 12 733 грн. 23 коп., № 4 за червень 2012 року у сумі 25644 грн. 88 коп., № 5 за червень-липень 2012 року у сумі 20 546 грн. 44 коп., № 6 за серпень 2012 року у сумі 40 751 грн. 90 коп., № 7 за вересень 2012 року у сумі 15 953 грн. 48 коп.

На оплату виконаних робіт позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000755 від 18.08.2011, № СФ-00000801 від 05.09.2011, № СФ-0000879 від 21.09.2011, № СФ-0000912 від 10.10.2011, № СФ-0001071 від 14.11.2011, № СФ-0001167 від 12.12.2011, № СФ-0001188 від 19.12.2011, № СФ-001236 від 30.12.2011, № СФ-0000066 від 16.02.2012, № СФ-0000095 від 14.03.2012, № СФ-0000198 від 31.03.2012, № СФ-0000234 від 19.04.2012, № СФ-0000269 від 25.06.2012, № СФ-0000430 від 25.06.2012, № СФ-0000431 від 25.06.2012, № СФ-0000558 від 08.08.2012, № СФ-0000684 від 14.09.2012, № СФ-0000685 від 14.09.2012, усього на суму 374 859 грн. 92 коп.

Відповідач дані рахунки не оплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення ними договору про надання послуг № 2 від 02.02.2011.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, заявлена до стягнення заборгованість за виконані послуги у сумі 374 859 грн. 92 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті отриманих ним послуг.

Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг та наявність заборгованості у сумі 374 859 грн. 92 коп. Факт отримання послуг, так само як і наявність заборгованості відповідачем не оспорені та визнані.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 374 859 грн. 92 коп. підлягають до задоволення у повному обсязі.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 21 776 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 6931 грн. 31 коп.

Відповідно до п. 5.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення оплати. Оплата пені здійснюється замовником згідно наданого виконавцем рахунку протягом п'яти днів з дня їх отримання.

На оплату пені позивачем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000806 від 22.10.2012 на суму 21 776 грн. 91 коп.

Позивачем на вимогу суду наданий розрахунок пені, згідно якого пеня позивачем обчислена за кожним рахунком -фактурою окремо.

Так, за рахунком фактурою № СФ-0000755 від 18.08.2011 пеня обчислена за період з 24.08.2011 по 23.02.2012 у сумі 3453 грн. 66 коп.;

- № СФ-00000801 від 05.09.2011 за період з 11.09.2011 по 10.03.2012 у сумі 1076 грн. 79 коп.;

- № СФ-0000879 від 21.09.2011 за період з 27.09.2011 по 26.03.2012 у сумі 1457 грн. 02 коп.;

- № СФ-0000912 від 10.10.2011 за період з 16.10.2011 по 15.04.2012 у сумі 775 грн. 39 коп.;

- № СФ-0001071 від 14.11.2011 за період з 20.11.2011 по 19.05.2012 у сумі 2535 грн. 15 коп.;

- № СФ-0001167 від 12.12.2011 за період з 21.12.2011 по 20.06.2012 у сумі 1192 грн. 40 коп.;

- № СФ-0001188 від 19.12.2011 за період з 26.12.2011 по 25.06.2012 у сумі 929 грн. 93 коп.;

- № СФ-001236 від 30.12.2011 за період з 05.01.2012 по 04.07.2012 у сумі 638 грн. 16 коп.;

- № СФ-0000066 від 16.02.2012 за період з 26.02.2012 по 25.08.2012 у сумі 1089 грн. 44 коп.;

- № СФ-0000095 від 14.03.2012 за період з 20.03.2012 по 19.09.2012 у сумі 883 грн. 08 коп.;

- № СФ-0000198 від 31.03.2012 за період з 05.04.2012 по 04.10.2012 у сумі 1480 грн. 77 коп.;

- № СФ-0000234 від 19.04.2012 за період з 25.04.2012 по 22.10.2012 у сумі 2108 грн. 47 коп.;

- № СФ-0000269 від 25.06.2012 за період з 01.07.2012 по 22.10.2012 у сумі 1312 грн. 71 коп.;

- № СФ-0000430 від 25.06.2012 за період з 01.07.2012 по 22.10.2012 у сумі 596 грн. 54 коп.;

- № СФ-0000431 від 25.06.2012 за період з 01.07.2012 по 22.10.2012 у сумі 1201 грн. 45 коп.;

- № СФ-0000558 від 08.08.2012 за період з 14.08.2012 по 22.10.2012 у сумі 591 грн. 06 коп.;

- № СФ-0000684 від 14.09.2012 за період з 20.09.2012 по 22.10.2012 у сумі 552 грн. 66 коп.;

- № СФ-0000685 від 14.09.2012 за період з 20.09.2012 по 22.10.2012 у сумі 216 грн. 36 коп., усього 22091 грн. 04 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, однак позивачем пеня до стягнення заявлена у сумі 21 776 грн. 91 коп. (заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені у встановленому порядку позивачем не надавалась), тому саме в цьому розмірі вимоги по стягненню пені підлягають до задоволення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги наданий позивачем у судовому засіданні 18.12.2012 розрахунок 3% річних. Позивачем 3% річних обчислені за наростаючою сумою боргу за період з 24.08.2011 по 22.10.2012 у сумі 6885 грн. 59 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому вимоги позивача про задоволення 3% річних судом задовольняються частково у сумі 6885 грн. 59 коп., у задоволенні вимог по стягненню 3% річних у сумі 45 грн. 72 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі, та обґрунтованість і правомірність нарахування пені, 3% річних, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, відповідач позов визнав у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню частково в частині вимог по стягненню боргу, пені. Вимоги позивача про стягнення 3% річних судом задовольняються частково у сумі 6885 грн. 59 коп., у задоволенні вимог по стягненню 3% річних у сумі 45 грн. 72 коп. слід відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД»до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» про стягнення 403 568 грн. 14 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ», м. Старобільськ, вул. Андрущенка, 83, ідентифікаційний код 02221640, на користь Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД», м. Старобільськ, вул. Трудова, 16, ідентифікаційний код 24180604, заборгованість у сумі 374 859 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 6885 грн. 59 коп., пеню у сумі 21 776 грн. 91 коп., судовий збір у сумі 8070 грн. 45 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД»до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ»про стягнення 3% річних у сумі 45 грн. 72 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.12.2012 .

Суддя І.В. Семендяєва