Рішення

від 17.12.2012 по справі 5016/2603/2012 (14/87)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5016/2603/2012 (14/87)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Вірченко І.П. -дов. № 09/82 від 03.09.2012,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря-4»

(54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, 40-А),

про: стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2196 від 01.02.2003 у сумі 9804,30 грн., пені в сумі 1435,70 грн. та 3% річних в сумі 312,59 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря-4»заборгованість за договором про постачання теплової енергії

в гарячій воді №2196 від 01.02.2003 у розмірі 9804,30 грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасною оплатою спожитої теплової енергії, позивачем нараховані відповідачу 312,59 грн. -3% річних та 1435,70 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №2196 від 01.02.2003 відповідач не повністю розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії, яка була поставлена за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року. Позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 46548,27 грн., з яких відповідачем було сплачено 36743,97 грн. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем погашена не була. Порушення з боку відповідача умов договору щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг стало підставою звернення до суду.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не пояснив. Про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 19.11.2012, яка була направлена на його адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась з відміткою поштового відділення про повернення кореспонденції за закінченням строку зберігання, та ухвалою суду від 03.12.2012, яка була отримана відповідачем 14.12.2012, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.02.2003 між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»(правонаступником якого є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») та ОСББ «Зоря-4»було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №2196 з додатками (а.с11-20), згідно якого енергопостачальна організація (позивач у справі) зобов'язана за плату по встановлених тарифах та у визначені строки постачати споживачу (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді (обсяги постачання якої вказані в Додатку 1/1 до договору) для теплопостачання об'єкту по вул.Молодогвардійській, 40-А у м.Миколаєві. Строк дії договору сторони визначили з 01.02.2003 до 01.02.2004. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення дії договору №2196 від 01.02.2003 суду не надано. Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, підключення споживача до теплопостачання у опалювальному сезоні 2011-2012 років відбулося з 17.10.2011, підтверджено нарядом від 17.10.2011 (а.с.55), а відключення відбулося з 17.04.2012, на підставі розпорядження голови Миколаївської міської ради №119р від 17.04.2012 (а.с.77).

Згідно п.6.6 та п.6.7 договору №2196 від 01.02.2003 сторонами встановлений порядок здійснення розрахунків, за яким відповідачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді за попередній місяць. Відповідач повинен протягом 5 календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу позивача. У випадку відсутності протягом 5 днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного екземпляра позивачу, акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається прийнятим відповідачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною по розрахунках позивача. Позивач і відповідач з 25 числа до кінця місяця роблять уточнення взаєморозрахунків із проведенням перерахунку, при необхідності, у наступному місяці.

В період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 46548,27 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами прийому-передачі теплової енергії у гарячій воді від 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012 (а.с.28-34).

Згідно п.4.2.3 та п.6.1 договору №2196 від 01.02.2003, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться по тарифах, встановлених ВАТ «Миколаївська ТЕЦ». Енергопостачальна організація зобов'язана письмово або в засобах масової інформації повідомляти споживача про зміну тарифів.

19.01.2011 позивач направив відповідачу повідомлення №50-Ю від 18.01.2011 про те, що з 01.02.2011 тариф на теплову енергію для населення становитиме 295,76 грн. за 1 Гкал (з ПДВ) (а.с.56,57). Дане повідомлення є невід'ємною частиною договору №2196 від 01.02.2003.

Відповідно до п.6.2. та п.6.3 договору №2196 від 01.02.2003, відповідач до 20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду оплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що для оплати наданої теплової енергії позивач виставив відповідачу відповідні рахунки за встановленим тарифом (295,76 грн. за 1 Гкал (з ПДВ), що відповідно становить 246,47 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с.21-27). Факт отримання відповідачем рахунків підтверджується підписами представників ОСББ «Зоря-4»в реєстрах вручення рахунків за жовтень 2011 року - квітень 2012 року (а.с.35-41).

Виходячи з наданих суду позивачем розрахунку заборгованості та доказів часткової сплати боргу вбачається, що відповідачем було частково погашено заборгованість за отриману теплову енергію у сумі 36743,97 грн.

Виходячи з наведених в матеріалах справи підрахунків, несплаченою відповідачем залишається сума боргу у розмірі 9804,30 грн. (46548,27 -36743,97).

У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків, 14.06.2012 позивачем направлено на адресу відповідача претензію №415-Ю (а.с.53) з вимогою про оплату боргу, яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором .

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.2007 №1198, закріплює, що споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Під час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів оплати теплової енергії у строки встановлені у договорі та станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 9804,30 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 16.11.2011 по 31.10.2012 у сумі 312,59 грн.

Відповідачем розрахунок 3% річних не заперечно.

Перевіривши розрахунки нарахування 3% річних, суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки.

У відповідності ст.25 Закону України «Про теплопостачання»у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Пунктом 7.2.3 договору №2196 від 01.02.2003 сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє в період, за який нараховується пеня відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Як встановлює ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі п.7.2.3 договору №2196 від 01.02.2003, з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ЦК України та у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня у сумі 1435,70 грн.

Відповідачем розрахунок пені не заперечно.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря-4», 54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, 40-А (р/р 26005010144138 у МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 22441395) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» 54020, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) заборгованість у розмірі 9804,30 грн. основного боргу, 312,59 грн. -3% річних, 1435,70 грн. пені, та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 24 грудня 2012 року.

Суддя М.В. Мавродієва