Рішення

від 20.12.2012 по справі 5021/1677/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12 Справа № 5021/1677/12.

за позовом: Приватного підприємства «Індако», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

про стягнення 73 237 грн. 10 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Т.Д. Бублик.

В судовому засіданні 10 грудня 2012 року була оголошена перерва до 20 грудня 2012 року на 12 год. 15 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 73 237 грн. 10 коп. заборгованості, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.10.2011 року договору підряду № 21 та договору підряду № 1 від 13 лютого 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав факсограмою пояснення, в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні 10 грудня 2012 року усно зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року між сторонами було укладено договір підряду № 21 на проведення капітального ремонту побутового приміщення адміністративної будівлі Середино-Будської дільниці Шосткинського УЕТГ (надалі - Договір № 21).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 21 вартість робіт складає 130 000 грн.

Про виконання робі на загальну суму 118 757 грн. 33 коп., відповідно до п. 3.4. Договору № 21, сторони склали акти приймання виконаних будівельних робіт.

Вищезазначені акти скріплені підписами уповноважених представників сторін та містяться в матеріалах справи.

Акти з боку відповідача підписані Кривим М.І, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 30/471 від 29.06.2011 року.

Також сторонами були складені та належним чином оформлені довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору № 21 розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 днів з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач частково оплатив виконані роботи, а саме сплатив 80 207 грн. 87 коп., що вбачається з складеного сторонами 23.10.2012 року акту звіряння розрахунків.

Проте відповідач не сплатив позивачу 38549 грн. 46 коп. заборгованості за виконані роботи, у передбачені Договором № 21 строки.

Крім того, 13 лютого 2012 року між сторонами був укладений договір підряду № 1 на проведення капітального ремонту побутового приміщення адміністративної будівлі Середино-будської дільниці Шосткинської УЕТГ (надалі - Договір № 1).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 1 вартість робіт складає 70 000 грн.

Про часткове виконання робі, відповідно до п. 3.4. Договору № 1, сторони склали 26 лютого 2012 року акт приймання виконаних будівельних робіт, на суму 34687 грн. 64 коп.

Вищезазначений акт скріплений підписами уповноважених представників сторін та міститься в матеріалах справи.

Акт з боку відповідача підписаний Кривим М.І, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 30/471 від 29.06.2011 року.

Також сторонами була складена та належним чином оформлена довідка про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору № 11 розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 днів з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач, у передбачені Договором № 1 строки, не сплатив позивачу 34687 грн. 64 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією, в якій пропонував відповідачу сплатити 73237 грн. 10 коп. заборгованості за Договором № 24 та Договором № 1, однак не отримавши ні відповіді, ні оплати був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду підрядник зобов'язується побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 73237 грн. 10 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач аргументованих заперечень про причини ухилення від виконання зобов'язань не подав, заборгованість визнав повністю, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 21103810) на користь Приватного підприємства «Індако» (провулок Депутатський, 19 кв. 38, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 33326981) 73237 грн.10 коп. заборгованості, 1609 грн. 50 коп. заборгованості.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2012 року.

Суддя (підпис) О.Ю. Резніченко