Рішення

від 12.12.2012 по справі 5023/4748/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/4748/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", пров. Новопечерський, 5, офіс 5 А, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 37955690.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко", вул. Промислова, 19, смт. Васищево, Харківський район, Харківська область, 62495, код ЄДРПОУ 354079720236.

про зобов'язання виконати умови догвоору і повернути майно

за участю представників:

позивача -Баца К.В., довіреність від 17.10.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко" про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 040712 від 04.07.2012 року «Про надання послуг по переробці вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції», а саме: зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко" (код ЄДРПОУ 35407976) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»(код ЄДРПОУ 37955690) 12,850т. тяжкого залишку - мазуту ДСТУ 4058-2001, шляхом загрузки за рахунок переробника (ТОВ «Фесенко») зі свого складу готової продукції -12,850т. тяжкого залишку -мазуту ДСТУ 4058-2001 на автотранспорт замовника (ТОВ «Газойлпетролеум»); позивач також просить суд 1609,50грн. судового збору покласти на відповідача (з урахуванням заяви від 28.11.2012р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору №040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»від 04.07.2012р., укладеного позивачем і відповідачем, позивачем передано відповідачу 6-9 липня 2012р. 242,620т. сировини і станом на 21.08.2012р. на території заводу знаходиться 12,850т. мазуту, який має відповідати ДСТУ 4058-2001 і який належить позивачу, але відповідач, незважаючи на те, що ним отримана претензія позивача з цього приводу, вказане майно не передав позивачу. Як на правову підставу своїх вимог позивач вказує на норми ст. ст. 332, 387, 1212 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2012р. підтримав позовну заяву, з урахуванням заяви від 28.11.2012р., та просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, докази вручення відповідачеві судової ухвали від 28.11.2012р. в матеріалах справи відсутні.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про направлення ухвали суду від 28.11.2012р. відповідачу на його адресу, що зазначена у позовній заяві, що співпадає з адресою у витягу з ЄДР, але, як вже зазначалось вище, поштові повідомлення про вручення судової ухвали вказаним особам на час розгляду справи не повернулися.

Згідно п.п. 4.1.3 -4.1.5. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; п.п.4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; п.п. 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; п.п. 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. (Пункт 4.1 глави 4 в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв'язку N 1267 ( z1254-09 ) від 08.12.2009р.)

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що всі учасники судового процесу належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем умов договору №040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»від 04.07.2012р., укладеного позивачем і відповідачем, а саме на те, що позивачем передано відповідачу 6-9 липня 2012р. 242,620т. сировини і станом на 21.08.2012р. на території заводу знаходиться 12,850т. мазуту, який має відповідати ДСТУ 4058-2001 і який належить позивачу, але відповідач, незважаючи на те, що ним отримана претензія позивача з цього приводу, вказане майно не передав позивачу. Як на правову підставу своїх вимог позивач вказує на положення ст. ст. 332, 387, 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач жодних заперечень на позовну заяву до суду не надав, не надав відзиву на позов та доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором №040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»від 04.07.2012р.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають в повному обсязі з наступних підстав:

04 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»(Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фесенко»(Переробник) укладено договір № 040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»(Договір, а.с. 12-15), згідно п. 1 якого Замовник передає на переробку вуглеводневу сировину для виробництва готової продукції в орієнтовній кількості 1000 тон щомісячно, а переробник надає за винагороду послуги по переробці сировини, зберіганню та відвантаженню замовнику продуктів переробки - Готової продукції, в асортименті та кількості, вказаних в актах приймання-передачі сировини та готової продукції. В актах приймання-передачі сировини вказується марка даної партії сировини, розрахунок виходу готової продукції з сировини даної якості, строк переробки, коефіцієнти та/або інші суттєві умови переробки сировини замовника в готову продукцію.

Відповідно до п. 3.1 ст. З Договору датою поставки є дата підписання акта прийому-передачі партії сировини.

Пунктом 8.1. сторони встановили строк дії даного договору -договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що дає суду підстави для висновку, що станом на момент розгляду даної справи цей договір є діючим.

05 липня 2012 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв сировину (конденсат газовий нестабільний) у загальній кількості 61,68 т. на загальну суму 346950,00 грн. для подальшої переробки у готову продукцію за договором № 040712 від 04.07.2012 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною (у переробку) №1 від 05.07.2012 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 4.5. ст. 4 Договору по результатам прийому сировини (готової продукції) по кількості та якості складається двохсторонній акт приймання-передачі сировини (готової продукції).

Факт прийняття сировини на переробку підтверджується підписаними між сторонами Договору: Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 06.07.2012 року (а.с. 18), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 35040 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 2 097 кг. (що від загальної кількості сировини становить 3,6%); Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 06.07.2012 року (а.с. 19), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 26640 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1 847 кг. (що від загальної кількості сировини становить 7,3%).

07 липня 2012 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв сировину (конденсат газовий нестабільний) у загальній кількості 61,68 т. на загальну суму 346950,00 гривень для подальшої переробки у готову продукцію за договором № 040712 від 04.07.2012 року, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) №2 від 07.07.2012 року (а.с. 20).

Факт прийняття сировини на переробку по видатковій накладній №2 від 07.07.2012р. підтверджується підписаними між сторонами Договору, у відповідності до положень п. 4.5. Договору, Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 07.07.2012 року (а.с. 21), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 35040 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1962 кг. (що від загальної кількості сировини становить 5,9 %); Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 07.07.2012 року (а.с. 22), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 26680 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1622 кг. (що від загальної кількості сировини становить 6,4 %).

09 липня 2012 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв сировину (конденсат газовий нестабільний) у загальній кількості 119,26 т. на загальну суму 670837,50 гривень для подальшої переробки у готову продукцію згідно умов договору № 040712 від 04.07.2012 року, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) №3 від 09.07.2012 року (а.с. 23).

Факт прийняття сировини на переробку по вказаній вище видатковій накладній підтверджується підписаними між сторонами Договору: Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 09.07.2012 року (а.с. 27), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 30380 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1328 кг. (що від загальної кількості сировини становить 4,6%); Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко» від 09.07.2012 року (а.с. 26), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 26740 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1 194 кг. (що від загальної кількості сировини становить 4.7 %); Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко»від 09.07.2012 року (а.с. 25), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 35100 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1567 кг. (що від загальної кількості сировини становить 4.7 %); Актом приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20 ТОВ «Фесенко» від 09.07.2012 року (а.с. 24), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв на переробку сировину у кількості 27040 кг. та зобов'язався передати Позивачу після переробки сировини готову продукцію, в тому числі, тяжкий залишок-мазут ДСТУ 4058-2001 у кількості 1233 кг. (що від загальної кількості сировини становить 4,8 %).

Матеріали справи свідчать про те, що, на виконання п.2.1., п. 2.5. Договору, Позивачем було оплачено роботу Відповідача по переробці поставленої сировини, на підставі акту надання послуг № 97 від 12.07.2012р. (а.с. 28), яким сторони погодили те, що виконавцем (Відповідачем) були виконані роботи по договору № 040712 від 04.07.2012 року, в тому числі, з переробки сировини у кількості 242,62 т., переданої Позивачем по зазначеним вище актам приймання сировини на переробку на устаткуванні МДУ-20, що підтверджується, зокрема, податковою накладною № З від 12.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 128 659 гривень (а.с. 29).

Відповідно до п. 3.7 ст. З Договору датою поставки готової продукції являється дата підписання акта прийому-передачі готової продукції.

Згідно з п.п. 3.7, 3.8 ст. З Договору продукція, виготовлена згідно акту приймання-передачі партії сировини, передається замовнику (Позивачу) протягом всього строку дії договору на базових умовах "ЕХW -Франко-завод" (склад переробника), згідно правил Інкотермс - 2010. Замовник зобов'язаний в строк до 10 календарних днів з дня переробки здійснити вивіз готової продукції зі складу переробника.

Відповідно до п. 4.6. ст. 4 договору якість сировини та готової продукції, яка поставляється по договору, повинна відповідати нормам, вказаним в сертифікаті якості або ТУ, ДСТУ, підтверджується посвідченням якості, паспортом, виданим переробником.

Проте, станом на момент розгляду справи, 12,850 т. тяжкого залишку-мазуту ДСТУ 4058-2001, отриманого від переробки сировини по договору № 040712 від 04.07.2012 року, позивач так і не отримав, що стало підставою для звернення останнього до Відповідача з письмовою претензією № 37 від 22.08.2012 року про відвантаження йому мазуту, який відповідає стандартам ДСТУ 4058-2001 у кількості 12,850 т. або ж компенсації Позивачу вартості недопоставленої готової продукції (мазуту) (а.с.30).

Однак, відповіді на вказану претензію Позивач так і не отримав, вимог претензії не виконав, а відтак - зазначені вимоги залишені Відповідачем без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»від 04.07.2012р., а саме п. 3.7. Договору, - повернення позивачу готової продукції у повному обсязі, а саме: 12,850 т. тяжкого залишку-мазуту ДСТУ 4058-2001, в матеріалах справи не міститься.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173 , 174 Господарського кодексу України (ст.ст. 11 , 202 , 509 Цивільного кодексу України ), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.193 Господарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України .

Так, відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності, зокрема, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Кодексу власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в даному випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.

При цьому, якщо майно знаходиться у володінні особи, її право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, для задоволення вимоги про витребування майна необхідною є сукупність умов:

- з позовом має право звернутися тільки власник майна:

В даному разі матеріали справи свідчать про те, що сировина надана позивачем для переробки відповідачу належить позивачу на законних підставах, що вбачається з Договору купівлі-продажу № 2 від 02.07.2012р. між позивачем та ТОВ «Укрземресурс»(а.с. 70-72), видаткових накладних до цього договору, товарно-транспортними накладними (а.с. 73-89), банківськими виписками (а.с. 89-90) і позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками Акт №97 від 12.07.2012р. (а.с.28), з якого вбачається, що відповідачем здійснено переробку сировини на замовлення позивача та у справі наявні докази оплати позивачем наданих відповідачем послуг -отже майно, яке просить позивач витребувати у відповідача, належить на праві власності.

- майно повинне перебувати у іншої особи незаконно, без правової підстави:

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, оскільки претензію №37, що містила в собі в тому числі вимогу повернути 12,850 т. тяжкого залишку-мазуту ДСТУ 4058-2001 та протягом 3-х днів уточнити не пізніше 3-х банківських днів дату відвантаження, відповідачем отримано 28.08.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), у відповідача виник обов"язок щодо відвантаження 12,850 т. тяжкого залишку-мазуту ДСТУ 4058-2001 позивачеві 05.08.2012р., а відтак увесь час, починаючи з 05.08.2012р. майно, що належить позивачу на праві власності перебуває у відповідача незаконно, без правової підстави.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання за договором №040712 «Про надання послуг з переробки вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції»від 04.07.2012р. перед позивачем належним чином не виконав та не повернув останньому готову продукцію у повному обсязі, а саме: 12,850 т. тяжкого залишку-мазуту ДСТУ 4058-2001, позовні вимоги, заявлені позивачем, обгрунтовані, правомірні, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фесенко" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, 19, Свідоцтво платника ПДВ 100075673, р/р № 26002310042201 в Філії АБ «Південний»м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 35407976) виконати умови договору № 040712 від 04.07.2012 року «Про надання послуг по переробці вуглеводневої сировини і зберіганню готової продукції», а саме: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фесенко" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, 19, свідоцтво платника ПДВ 100075673, р/р № 26002310042201 в Філії АБ «Південний» м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 35407976) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, офіс 5А, свідоцтво платника ПДВ 200030048, р/р № 2600101032746 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, код ЄДРПОУ 37955690) 12,850т. тяжкого залишку - мазуту ДСТУ 4058-2001, шляхом загрузки за рахунок переробника (ТОВ «Фесенко») зі свого складу готової продукції -12,850т. тяжкого залишку -мазуту ДСТУ 4058-2001 на автотранспорт замовника (ТОВ «Газойлпетролеум»);.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фесенко" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, 19, свідоцтво платника ПДВ 100075673, р/р № 26002310042201 в Філії АБ «Південний»м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 35407976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, офіс 5А, свідоцтво платника ПДВ 200030048, р/р № 2600101032746 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, код ЄДРПОУ 37955690) 1609,50грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 17.12.2012 р.

Суддя Френдій Н.А.