Рішення

від 18.12.2012 по справі 18/5025/1168/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2012 р.Справа № 18/5025/1168/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альма-Шкіргалантерея", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства „Альма-Шкіргалантерея", м.Хмельницький

про стягнення 418472,96 грн., з яких 346800,00 грн. основного боргу, 52974,26 грн. пені та 18698,70 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Банашко І.Ю. - за довіреністю від 26.12.2012р.;

від відповідача: Залуцький В.Н. -директор.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 418472,96 грн., з яких 346800,00 грн. основного боргу, 52974,26 грн. пені та 18698,70 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 01/021 від 10.09.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору поставки №01/021 від 10.09.2010р. та видаткові накладні № РН-0000011 від 30.09.2010р.; №РН-0000012 від 30.09.2010р.; РН-0000013 від 01.10.2010р.; РН-0000014 від 30.11.2010р. Стосовно нарахування пені в розмірі 52 974,26 грн. та 3% річних в розмірі 18 698,70 грн. позивач до позовної заяви надав розрахунок та зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідач за не виконання грошового зобов'язання має сплатити на користь позивача пеню, яка обчисляється від суми простроченого платежу (заборгованості) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення платежу, а відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник позивача у судове засідання 18.12.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

10.09.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Альма-Шкіргалантерея", (постачальник) та дочірнім підприємством „Альма-Шкіргалантерея" (покупець) укладено договір поставки 01/021.

За умовами договору постачальник зобов'язався поставити (передати у власність покупцю) у порядку та строки передбачені цим договором, а Покупець зобов'язався прийняти матеріальні цінності (товар) та сплатити за нього згідно умов визначених даним договором.

Ціна, кількість, асортимент, терміни та порядок товару обумовлюються у видаткових накладних. (п. 1.2 договору)

Розділом 3 договору визначено що поставка товару здійснюється партіями, шляхом передачі його покупцеві за видатковими накладними.

Покупець зобов'язаний прийняти товар перевірити його кількість та якість та провести повний розрахунок на протязі 5-ти днів з моменту прийняття товару по видаткових накладних.

Відповідно до розділу 4 договору покупець на протязі 3-х банківських днів з дня отримання товару проводить оплату кожної партії товару, зазначеної у видаткових накладних. Оплата проводиться в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на банківські реквізити постачальника.

Пунктом 4.2 договору передбачено те, що покупець зобов'язаний провести повну оплату отриманого товару в строк не пізніше ніж 31 грудня 2010 року.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000011 від 30.09.2010р. на суму 36 000,00 грн.; №РН-0000012 від 30.09.2010р. на суму 36 000,00 грн.; РН-0000013 від 01.10.2010р на суму 136 800,00 грн.; РН-0000014 від 30.11.2010р. на суму 138 000,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач своїх зобов'язань не виконав, поставлений товар не оплатив.

01.10.2012р. між сторонами Договору проведено звірку взаєморозрахунків та складено відповідний акт, згідно з яким у відповідача перед позивачем існує заборгованість за поставку товару у розмірі 346 800,00 грн. Акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами Договору та скріплений печатками підприємств.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу за період з 17.10.2011 р. по 22.03.2012р. у сумі 23 268,85 грн. та за період з 23.03.2012р. по 17.10.2012р. у сумі 29 705,41грн., а також 3% річних в сумі 18 698, 70 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку сума заборгованості не сплачена позивач просить суд стягнути з відповідача 418472,96 грн., з яких 346800,00 грн. основного боргу, 52974,26 грн. пені та 18698,70 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно укладеного між сторонами договору 01/021 поставки від 10.09.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю „Альма-Шкіргалантерея" взяло на себе зобов'язання поставити і передати у власність дочірньому підприємству „Альма-Шкіргалантерея" товар, а останній зобов'язався прийняти товар і оплатити його на протязі 5-ти днів з дня поставки.

Відповідач своїх зобов'язань в частині своєчасної оплати отриманих товарів не виконав. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед ТОВ „Альма-Шкіргалантерея" становить 346 800,00грн.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як видно з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та поставив відповідачу товар на загальну суму 346 800,00 грн. У свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов`язку щодо здійснення оплати вартості товару не виконав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з дочірнього підприємства „Альма-Шкіргалантерея" боргу в сумі 346 800,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу також 3% річних в сумі 18 698, 70 грн.

Суд самостійно провів перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних за період з 01.01.2011р. по 17.10.2012р. за наступним розрахунком:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн. 3% 31.12.2010 17.10.2012 656 346800,00 18 676,03 За таких обставин правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 18 656,03 грн. 3% річних. В решті суми 3% річних суд вважає за належне відмовити за безпідставністю.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 52 974,26 грн. судом враховується, що згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Із вказаних норм чинного законодавства слідує, що неустойка (пеня) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є договірним видом забезпечення виконання зобов'язання.

Зважаючи на те, що між сторонами в укладеному договорі поставки №01/021 від 10.09.2010р. не погоджувався розмір нарахування пені, як відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо оплати отриманого товару, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 52 974,26 грн. пені суд вважає безпідставною.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 365 476,03 грн., з яких 346 800,00 грн. основного боргу та 18 676,03 грн. 3% річних.

У позові щодо стягнення 22,67 грн. 3% річних та 52 974,26 грн. пені необхідно відмовити із вищевикладених підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з вини останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства „Альма-Шкіргалантерея", м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 37, код 31998949) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Альма-Шкіргалантерея", м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 37, код 32342534) 346 800,00 грн. (триста сорок шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) основного боргу, 18 676,03 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 03 коп.) 3% річних та 7 309,52 грн. грн. (сім тисяч триста дев'ять гривень 52 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повний текст складено 21.12.2012р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.

1- до справи.