Ухвала

від 19.12.2012 по справі 5009/55/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.12.2012 р. справа № 5009/55/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився не з'явився за участю прокурораРусланова Г.М. посвідчення №004307

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 20.02.2012р. у справі№ 5009/55/12 / суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Ювіско Груп" м.Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "СВ Кард" м.Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Ювіско Груп" м.Київ господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "СВ Кард" м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою суду від 17.01.2012р. у справі № 5009/55/12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 20.02.2012р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду апеляційної скарги Донецький апеляційний господарський суд виніс постанову від 05.09.2012р., якою апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу суду від 20.02.2012р. скасував та припинив провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду від 20.11.2012р. постанова апеляційної інстанції скасована та справу № 5009/55/12 про банкрутство передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В постанові суд касаційної інстанції зазначив, що в апеляційній скарзі скаржник не послався на наявність у податкового органу заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), не були додані докази щодо проведення перевірки діяльності боржника (накази щодо проведення перевірки стосовно боржника, направлення на перевірку, вимоги до посадових осіб боржника із вимогами надати для податкової перевірки відповідних документів податкової, бухгалтерської та іншої звітності та складення акту перевірки тощо).

Також у постанові суд вказав на те, що апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу заступника прокурора в особі ДПІ на ухвалу господарського суду Запорізької області та не дослідив чи стосується оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції прав та обов'язків ДПІ, а отже й чи мала остання право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Ухвалою від 06.12.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом на новий розгляд.

Від ТОВ "Ювіско Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заслухавши доводи прокурора, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, поданої в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Однак при зверненні з апеляційною скарги, прокурором не доведено наявність у банкрута заборгованості перед ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, перебування на обліку саме в цьому податковому органу, а також прокурор, посилаючись про неможливість проведення податкової перевірки, не надав докази щодо вжиття заходів для проведення перевірки діяльності боржника.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заступником прокурора не доведено порушення прав державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, а тому його доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що винесена господарським судом Запорізької області ухвала від 20.02.2012р. про ліквідацію банкрута ніяким чином не порушує права та інтереси державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 106 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. у справі № 5009/55/12 -припинити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

2. кредиторам

1.прокуратура

1. у справу

1. ДАГС

1.ГСЗО