Постанова

від 17.12.2012 по справі 6/116-32/15-31/425-76/427-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа№ 6/116-32/15-31/425-76/427-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

від позивача -Гонда О.Ю.,

від відповідача -Аліманська О.О., Ольховик О.В.,

від третьої особи -Єрмоленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу консорціуму «Укріндустрія» від 12.10.2012 б/н

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012

за заявою консорціуму «Укріндустрія» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011

у справі № 6/116-32/15-31/425-76/427-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Лайф», м. Київ

до консорціуму «Укріндустрія», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мед Лайф" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Консорціуму "Укріндустрія" виконати обов'язок за договором від 15.05.2003 № 1-ДУ в натурі, а саме здійснити власними або залученими силами роботи з капітального будівництва 5 (п'ятого) корпусу будинку № 9 по проспекту Генерала Ватутіна у мікрорайоні житлового масиву "Вигурівщина -Троєщина" у Деснянському районі міста Києва; виконати обов'язок за інвестиційним договором від 15.05.2003 № 1 -ДУ та передати у власність товариства нежитлове приміщення загальною площею 456, 88 кв. м. (перший поверх за вказаною адресою).

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Качан Н.І., судді Ярмак О.М. і Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011, задоволено частково позов ТОВ "Мед Лайф", а саме:

- зобов'язано Консорціум здійснити власними або залученими силами роботи з капітального будівництва нежитлових приміщень загальною площею 456,88 кв.м., що знаходяться за будівельною адресою: перший поверх будинку № 5 по вулиці Бальзака у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Троєщина" Деснянського району міста Києва (за поштовою адресою: перший поверх 5 (п'ятого) корпусу будинку № 9 (дев'ять) по проспекту Генерала Ватутіна у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Троєщина"Деснянського району міста Києва.

21.03.2012 відповідачем подано заяву, в якій останній просив суд роз'яснити зміст рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 з даної справи та встановити, які саме дії повинен вчинити Консорціум задля виконання рішення, тобто який законний порядок та спосіб його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2012 (суддя Качан Н.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012, заяву залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 скасовано, а заяву передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Підставою скасування вказаних ухвали та постанови стало те, що рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011, яке відповідач просив роз'яснити, прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя -Качан Н.І., судді Ярмак О.М. і Спичак О.М, а ухвалу, якою заяву залишено без задоволення, винесено суддею Качан Н.І. одноособово.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2012 (суддя Марченко О.В.), яка є предметом даного апеляційного оскарження, відмовлено в задоволенні заяви Консорціуму "Укріндустрія" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011. Суд дійшов висновку, що зі змісту поданої заяви вбачається, що її подано щодо роз'яснення порядку і способу виконання рішення, проте не його змісту. Тоді як, вчинення господарським судом процесуальних дій щодо роз'яснення судового рішення у зв'язку з неможливістю його виконання відповідачем (боржником) шляхом встановлення дій, які повинен вчинити відповідач задля виконання рішення, ГПК України не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення. Апелянт зазначив, що дійсно не розуміє резолютивної частини рішення суду з врахуванням обставин викладених в заяві про роз'яснення рішення, а саме: рішення суду не наділяє відповідача функціями замовника чи підрядника будівництва, власника чи землекористувача земельної ділянки, на якій проводиться будівництво об'єкту.

Розглянувши апеляційну скаргу від 12.10.2012 (т. 8, а.с. 135-139) на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012 якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду від 09.02.2011 (т. 8, а.с. 121), заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2011 зобов'язано відповідача виконати договірне зобов'язання власними або залученими силами щодо проведення робіт з капітального будівництва нерухомості (т. 4 а.с. 125-131).

Посилаючись на незрозумілість резолютивної частини рішення, оскільки консорціум "Укріндустрія", на час прийняття рішення, не мав і не має повноважень замовника або підрядника будівництва; на те, що дозвіл Держархбудконтролю на проведення будівельних робіт надавався не йому, а іншим організаціям. Відповідач заявою від 20.03.2012 (т. 6, а.с. 122), просив суд роз'яснити "зміст рішення", а також "встановити які саме дії повинен вчинити відповідач задля виконання рішення, тобто який законний порядок та спосіб його виконання".

Що стосується встановлення дій, якими має виконуватись рішення суду та встановлення законного порядку і способу його виконання, необхідно зазначити, що такий предмет розгляду не входить в диспозицію ст. 89 ГПК України, тому в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9).

Проте, Законом України №2056-ІІІ (2056-14) від 19.10.2000 внесено зміни до ч. 1 ст. 89 ГПК України, якими встановлено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця, тому суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта і в тому випадку, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення (п. 2 листа ВАСУ №01-08/739 від 11.12.2000). Роз'яснення - це викладення резолютивної частини судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

У спіному випадку, вказавши на необхідність роз'яснення "змісту рішення" у заяві від 20.03.2012, консорціум "Укріндустрія" мав би вказати на ту частину тексту у резолютивній частині яка є незрозумілою саме за своїм змістом. Відсутність таких пояснень і обґрунтувань залишає лише можливість для підтвердження тексту і змісту рішення прийнятого судом.

Що ж стосується судового зобов'язання відповідача виконати договірне зобов'язання, яке, за переконанням останнього, він позбавлений можливості виконати згідно законодавству, то такий предмет розгляду не охоплюється регулюванням ст. 89 ГПК України, а відноситься до диспозиції ст. 82 ГПК України.

Таким чином, за вказаних обставин і враховуючи зміст заяви відповідача від 20.03.2012 і зміст апеляційної скарги відповідача від 12.10.2012 колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012 у справі №6/116-32/15-31/425-76/427-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу консорціуму «Укріндустрія» - без задоволення.

2. Справу №6/116-32/15-31/425-76/427-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.