Ухвала

від 26.12.2012 по справі 422/11928/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Дніпропетровськ « 24»грудня 2012 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Тарасенко О.О. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012040690000249 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів доданих до клопотання матеріалів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Коваленко А.А.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040690000249 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України встановлено, що між гр.. ОСОБА_3 та ТОВ «НПБФ «Полістрой»ЄДРПОУ 35042421, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений 10.07.2012 року договір купівлі -продажу товару, а саме стенду для фарби для фарбування автомобілів, однак грошові кошти не було сплачено за отриманий товар. Вказаний товар було передано гр.. ОСОБА_3 йому знайомому ОСОБА_4 для подальшої передачі вищевказаному підприємству, однак ні ТОВ «НПБФ «Полістрой», ні гр.. ОСОБА_4 грошових коштів за товар не перерахували та не надали заявнику ОСОБА_3 Також зі слів представників ТОВ «НПБФ «Полістрой», вказаний договір вони не укладали та не підписували.

Також гр.. ОСОБА_3 пояснив, що йому було телефоновано, приблизно у серпні 2012 року з номеру 066-742-733-2, де особа, яка телефонувала на його номер 098-240-21-25, представилась бухгалтером ТОВ «НПБФ «Полістрой»і просила надати книжку по характеристиці на стенд для фарби для фарбування автомобілів, у разі відсутності якої ТОВ «НПБФ «Полістрой»відмовляється сплачувати кошти за отриманий товар. Однак в подальшому вказаний номер телефону був недоступний для зв'язку.

Будучи допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він був посередником між гр.. ОСОБА_3 та представником ТОВ «НПБФ «Полістрой»при продажі товару між ними, та здійснював перемовини між жінкою, яка представляла інтереси вказаного підприємства, а також здійснював з нею у липні 2012 року телефонні розмови зі свого мобільного номеру 096-59-37-187.

На підставі викладеного, з метою встановлення місця знаходження особи, яка представлялась представником ТОВ «НПБФ «Полістрой», через місце знаходження мобільного телефону, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «МТС»№ 066-742-733-2, та наявності використання вказаного номеру в мережах операторів мобільного зв'язку «МТС». Таким чином вказана інформація про використання вказаного пристрою перебуває у володінні вищезазначених оператора мобільного зв'язку.

Зазначені документи становлять невід'ємне, основоположне значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, місце знаходження викраденого майна, та є основоположною інформацією, щодо подальшого розкриття даного злочину.

Вказана інформація може бути використана як доказ, щодо вчинення вказаного злочину, без якої неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна та встановити особу, яка скоїла даний злочин.

З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме -мобільного телефону, з сім-картою мобільного оператора «МТС»з номером № 066-742-733-2, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна»(ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1, про всіх абонентів, які були активовані з сім-карткою № 066-742-733-2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.07.2012 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар»(ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, про абонента, який використовував сім -картку № 096-59-37-187 та 098-240-21-25, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.07.2012 року до 01.09.2012 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали -один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя