Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/0470/13623/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13623/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінОСОБА_1. ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко Укр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 08 листопада 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Імеко Укр» у якому просила стягнути з відповідача загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 855,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за відповідачем виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача 27 листопада 2012 року подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Судове повідомлення надіслане на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуте на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Імеко Укр» (код ЄДРПОУ 34339958) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 4-6/.

ТОВ «Імеко Укр» взяте на облік в органах податкової служби 19 квітня 2006 року за № 2624 та станом на 18 жовтня 2012 року перебуває на обліку у Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби /а.с. 7/.

З довідки Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби судом також встановлено, що у платника податків ТОВ «Імеко Укр» станом на 12 жовтня 2012 року в установах банків рахунки відсутні /а.с. 8/.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 30 листопада 2011 року було складено акт № 6812/222/1640/34339958 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імеко Укр» /а.с. 13-15/. Так, за результатами перевірки було встановлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року.

На підставі акту перевірки № 6812/222/1640/34339958 від 30.11.2011 відносно ТОВ «Імеко Укр» було винесено податкове повідомлення-рішення № 0006321502 від 17 січня 2012 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) щодо сплати суми грошового зобов'язання за основним платежем + 684,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 171,00 грн. /а.с. 17/.

Відносно ТОВ «Імеко Укр» 20 березня 2012 року було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 98 на суму 855,00 грн. /а.с. 19/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, податкове повідомлення-рішення та податкова вимога на момент розгляду справи ніким не скасовані, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 855,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко Укр» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко Укр» (код ЄДРПОУ 34339958) на користь держави (р/р 31110029700024, код платежу 301401011, одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38032510) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 855,00 грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко