Постанова

від 17.12.2012 по справі 12293/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. № 2-а- 12293/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Бикової О.Ю. (довіреність № б/н від 19.11.2012 року)

представника позивача Пономарьової Л.І. (довіреність № б/н від 19.11.2012 року)

представника відповідача Аракелян Т.А. (довіреність № 4267/9/10-014 від 01.10.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005322305 від 15.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що маючи від постачальника належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту за грудень 2011 року суму ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму 124880 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Харківською обласною державною адміністрацією 26.01.2004 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва № 200040771 серії НБ № 401326 від 23.01.2008 року.

21.05.2012 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32865972) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ЛІДЕРАГРО" (код ЄДРПОУ 36985593) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32865972) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ЛІДЕРАГРО" (код ЄДРПОУ 36985593) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року" № 1582/2201/32865972 від 21.05.2012 року (надалі - Акт перевірки) (а.с. 8-19).

Відповідно висновків Акту перевірки ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32865972) порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму 124880 грн.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0005322305 від 15.06.2012 року, яким ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 156 100,00 грн., в тому числі за основним платежем 124 880,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 31 220,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" залишені без задоволення.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "ЛІДЕРАГРО" їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

Так, між ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" та ТОВ "ЛІДЕРАГРО" було укладено договір № 23/12-СХ від 23.12.2011 року (а.с. 21-22).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ "ЛІДЕРАГРО" (у якості Постачальника) зобов'язується передати у власність ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" (у якості Покупця) товар - сільськогосподарську техніку. Оплату за товар в сумі 749 280,00 грн. здійснити в строк до 01.12.2012 року.

По зазначеному договору ТОВ "ЛІДЕРАГРО" поставило, а ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" прийняло товар:

- витратна накладна № 169 від 23.12.2011р. комбайн КЕЙС 2388 в кількості 1 на загальну суму 570 000,00 грн., в тому числі ПДВ 95 000,00грн.;

- витратна накладна № 170 від 23.12.2011р. жатка Кейс 1020 Flex 7,6 м в кількості 2 на загальну суму 179 280,00 грн., в тому числі ПДВ 29 880,00 грн. (а.с. 23).

На поставлений товар ТОВ "ЛІДЕРАГРО" видало ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" податкові накладні № 1 від 23.12.2011р. на суму 570 000,00 грн., в тому числі ПДВ 95 000,00грн. та № 2 від 23.12.2011р. на суму 179 280,00 грн., в тому числі ПДВ 29 880,00грн. (а.с. 24,25).

Виконання умов згаданого договору підтверджується належним чином оформленими актом прийому-передачі техніки від 23.12.2011 року (а.с. 26).

Зобов'язання по оплаті товару були виконані ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на адресу ТОВ "ЛІДЕРАГРО" згідно платіжних доручень: № 100 від 22.05.2012р. на суму 48000,00 грн., № 101 від 22.05.2012р. на суму 30200,00 грн., № 104 від 24.05.2012р. на суму 35000,00 грн., № 107 від 24.05.2012р. на суму 40000,00 грн., № 108 від 24.05.2012р. на суму 2000,00 грн., № 109 від 25.05.2012р. на суму 20000,00 грн., № 126 від 21.06.2012р. на суму 30000,00 грн., № 221 від 22.08.2012р. на суму 400,00 грн., № 314 від 20.11.2012р. на суму 45000,00 грн., № 315 від 21.11.2012р. на суму 20000,00 грн., № 316 від 22.11.2012р. на суму 15000,00 грн., № 95 від 30.11.2012р. на суму 200000,00 грн., № 51 від 19.10.2012р. на суму 6500,00 грн., № 74 від 14.11.2012р. на суму 900,00 грн., № 94 від 30.11.2012р. на суму 60000,00 грн., № 108 від 05.12.2012р. на суму 33000,00 грн., № 109 від 06.12.2012р. на суму 12000,00 грн., № 113 від 12.12.2012р. на суму 99915,00 грн. (а.с. 101-115, 131-133).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору постачання, укладеного з ТОВ "ЛІДЕРАГРО".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "ЛІДЕРАГРО" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за грудень 2011 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ТОВ "ЛІДЕРАГРО", який в свою чергу, виконав вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видав ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "ЛІДЕРАГРО".

Щодо посилання відповідача на відсутність транспортних та супроводжувальних документів підтверджуючих переміщення товару від постачальника до покупця, суд зазначає наступне.

ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС" було придбано у ТОВ "ЛІДЕРАГРО" комбайн КЕЙС 2388 в кількості 1 одиниці та жатка Кейс 1020 Flex 7,6 м в кількості 2 одиниці.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що переміщення в просторі придбаних товарів не було, оскільки комбайн і жатки знаходились в будівлі комбайнового цеху, орендованого ТОВ "ЛІДЕРАГРО" у ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС". Прийняття зазначених товарів відбулось в с. Тавольжанка, Харківської області в будівлі комбайнового цеху, що є власністю ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "ЛІДЕРАГРО" товарів.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0005322305 від 15.06.2012 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 32865972) судові витрати у розмірі 1561,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн., 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2012 року.