Ухвала

від 25.12.2012 по справі 2а-21387/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-21387/09/0570 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про  поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання     25 грудня 2012 р.                                                                       Справа №2а-21387/09/0570             приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом прокурора міста Слов'янська Донецької області (представник до судового засідання не з'явився) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області (представник до судового засідання не з'явився) до приватного підприємства «Фролов» (представник до судового засідання не з'явився) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, – ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом прокурора міста Слов'янська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області до приватного підприємства «Фролов» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені. Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.   В силу частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Прокурор міста Слов'янська Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області до приватного підприємства «Фролов» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені (а.с.а.с.2-3). Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року позовні вимоги заявника задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Фролов» (юридична адреса: 84106, м. Слов'янськ, вул. Дружби, буд.15, фактична адреса: м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, р/р 26004301660258 в Слов'янському відділенні «Промінвестбанк», МФО 334561, код ЄДРПОУ 06955585) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області (адреса: 84100, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд.3, р/р 256013122046 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 22005943) заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 12'367,31 грн. (а.с.а.с.31-32). Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Враховуючи, що судове рішення у розглядуваній справі не було оскаржене, останнє набрало законної сили 01.03.2010 року. В свою чергу умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011 року). При цьому, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» встановлено, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Так, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тобто, протягом одного року стягувач може скористатись своїм правом щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2а-21387/09/0570 із строком пред'явлення його до виконання до 01.03.2011 року був виданий судом лише 27.07.2012 року, тобто вже з простроченим строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, оскільки позивач (стягувач) отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ до примусового виконання.   Між тим, приписами частини 1 статті 255 КАС України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За містом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем  строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому вказаний строк має бути поновлений.   На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом прокурора міста Слов'янська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області до приватного підприємства «Фролов» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені – задовольнити. Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-21387/09/0570 про стягнення з приватного підприємства «Фролов» (юридична адреса: 84106, м. Слов'янськ, вул. Дружби, буд.15, фактична адреса: м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, р/р 26004301660258 в Слов'янському відділенні «Промінвестбанк», МФО 334561, код ЄДРПОУ 06955585) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області (адреса: 84100, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд.3, р/р 256013122046 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 22005943) заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 12'367,31 грн., встановивши строк пред'явлення виконавчого листа для виконання з дня набрання цією ухвалою законної сили до 17.12.2013 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.       Суддя                                                                                            Мєзєнцев Є. І.