Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-16233/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2012 року 16:14 № 2а-16233/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій, за участю:

позивача -Пресер Р.В.

відповідач -Коваленко А.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД»(далі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -відповідач) про визнання протиправними дії відповідача, які виразилися у проведенні позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас -Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. за результатами якої складено акт від 21.11.2012р. №5399/22-222-32849172 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріон -Ра ЛТД»(код ЄДРПОУ 32849172) з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас -Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.; визнання протиправними дії відповідача, як виразилися в складенні акту від 21.11.2012р. №5399/22-222-32849172 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріон -Ра ЛТД»(код ЄДРПОУ 32849172) з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас -Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»засобами поштового зв'язку отримало від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС поштовий конверт, в якому були такі документи: повідомлення про запрошення №13501/22-211 від 05.11.2012 року, повідомлення від 05.11.2012 року №13502/10/22-211 про проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас-Плюс»за період з 01.10.09р. по 30.09.12р., копія наказу від 06.11.2012 року №1721 щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

21 листопада 2012 року позивач отримав складений відповідачем Акт від 21.11.2012р. №5399/22-222-32849172 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас-Плюс»за період з 01.10.09р. по 30.09.12р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України), одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Главою 8 ПК України визначені види, особливості, порядок проведення та оформлення результатів перевірок. Стаття 75 ПК України надає право органам державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ПК України. Вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок визначений п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.1. ст. 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до вимог п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Зазначеним нормам кореспондують положення Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України від 14.04.2011р. №213 (далі - Методичні рекомендації №213), а також положення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №984 (далі - Порядок №984).

Виходячи із системного аналізу наведених норм, позапланова перевірка платника податків може проводитися виключно за наявності визначених ПК України обставин, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого відповідним наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення саме такого виду перевірки.

Судом встановлено, що лист запрошення від 05.11.2012р. №13501/22-211 про проведення перевірки надійшов позивачу після початку проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що перевірка проводилась на підставі постанови Дарницького районного суду міста Києва по справі №1-1045/11 від 22.12.2011р., якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності, проте, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податковим кодексом України передбачено, що перевірка може бути проведена на підставі постави суду (ухвали суду) про призначення перевірки.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт перевірки, з назви якого вбачається, що перевірка проводилась позапланова виїзна, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки в тексті самого акту перевірки йдеться про позапланову невиїзну.

Крім того, в тексті наказу від 06.11.2012р. №1721 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»міститься виправлення податковим органом назви самої перевірки, а саме: «…провести позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»».

Відтак, суд в судовому засіданні надає оцінку фактам виявленим під час перевірки та приймає рішення щодо задоволення позову ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»в зв'язку з тим, що відповідачем порушено процедуру призначення та проведення перевірки.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби порушено податкове законодавство щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД», а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не надає оцінку висновкам акту перевірки ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД» щодо правочинів, укладених з ТОВ «Волтас Плюс», які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та інших висновків зазначених в даному акті перевірки, оскільки це не є предметом позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД»задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у проведенні позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-PA ЛТД»з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас-Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.09 по 30.09.12, за результатами якої складено Акт від 21.11.2012р. №5399/22-222-32849172 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»(код ЄДРПОУ 32849172) з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас-Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.09 по 30.09.12р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у складенні Акту від 21.11.2012р. №5399/22-222-32849172 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРІОН-PA ЛТД»(код ЄДРПОУ 32849172) з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Волтас-Плюс»(код ЄДРПОУ 36843677) за період з 01.10.09 по 30.09.12р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.12.12р.

Суддя В.В. Амельохін