Постанова

від 17.12.2012 по справі 11916/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" грудня 2012 р. Справа № 2а-11916/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби суму податкового боргу у розмірі 177372,06 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із порушенням платником податків строків подання податкових декларацій ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН" було застосовано штрафні санкції, згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 177372,06 грн. У визначений законом строк зобов'язання відповідачем сплачені не були, через що визначена податковим органом сума зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнутою на користь Державного бюджету.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 62).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ТО "АЛТЕРЕН" перебуває як платник податків з 25.11.2010 р. за № 32552, що підтверджується додатком (а.с. 6).

18.05.2012 ДПІ був складений Акт № 798/15-308/37367899 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, який був направлений відповідачу засобами поштового зв'язку , про що свідчить доказ поштового відправлення, та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 000441507 від 06.06.2012 р. та № 0004141503 від 06.06.2012 р.

19.06.2012 року був складений Акт № 1077/15-308/37367899 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість , була складена довідка про неможливість вручення вищезазначеного акту камеральної перевірки, який був направлений відповідачу засобами поштового зв'язку , про що свідчить доказ поштового відправлення, та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0005031503 від 09.08.2012 р. та № б/н від 09.08.2012 р., а також складена довідка про неможливість вручення акту камеральної перевірки.

11.06.2012 року був складений Акт № 994/15-1/37367899 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, який був направлений відповідачу засобами поштового зв'язку , про що свідчить доказ поштового відправлення, та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003821501 від 02.07.2012 р. та № б/н від 09.08.2012 р., а також складена довідка про неможливість вручення повідомлення рішення.

20.07.2012 року був складений Акт № 1392/15-308/37367899 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, який був направлений відповідачу засобами поштового зв'язку, про що свідчить доказ поштового відправлення, та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0005011503 від 09.08.2012 р. та № 0005021503 від 09.08.2012 р., які також були направлені засобами поштового зв'язку.

08.08.2012 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова виставлена податкова вимога № 426. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача та вручена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

27.08.2012 року на майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень за № 37538175. Також керівником податкового органу прийнято рішення № 201 про опис майна в податкову заставу, про що складено Акт № 280 від 27.08.2012 року про опис майна.

Таким чином, ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з наданим позивачем клопотанням податкові повідомлення - рішення та податкові вимоги не є скасованими, зміненими та відкликаними, а отже сума податкового боргу за цим рішенням є узгодженою (а.с. 44).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетом також підтверджується розрахунком позову (а.с. 11), копією зворотного боку облікової картки (а.с.12-13) .

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість у відповідача перед Державою склала суму 177 372,06 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН" (61024, м. Харків, вул. Новопрудна, 7, кв. 70, код 37367899) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31115009700004 податок на прибуток приватних підприємств; р/р 31117029700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму податкового боргу у розмірі 177372.06 грн. (сто сімдесят сім тисяч триста сімдесят дві гривні 06 копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.