Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-7600/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. № 2а-7600/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Івашків В.І,

представників сторін:

від позивача: Керод Р.П.,

від відповідача: Карпин Я.С.

розглянув справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 22.06.2012 року №0000692304.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у письмовому запереченні на адміністративний позову від 21.11.2012 року №9/10-008.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Фаворит престиж», за результатами якої складено Акт від 07.06.2012 року №1210/22-40/35620723 про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Фаворит престиж»(код ЄДРПОУ 35620723) з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «БК Київбудмонтаж»(код ЄДРПОУ 37143832) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011 р. (далі -Акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2012року №0000692304, згідно з яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: «податок на додану вартість 3014010100» в розмірі 52693,75грн. (основний платіж 42155грн., штрафні санкції 10538,75грн.)

Як вбачається з Акта перевірки, перевіркою встановлено: 1) не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТзОВ «БК Київбудмонтаж» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року у зв'язку з порушенням п.198.2,198.3, 198.6 ст.198, ст..200 ПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказу міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; 2) завищення суми податкового кредиту в Декларації ПДВ за вересень 2011 року в сумі 42155 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на суму 42155, 0 грн.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фаворит Престиж»у вересні 2011 року сформовано податковий кредит на загальну суму ПДВ -42154,72 грн. по постачальнику ТзОВ «БК Київбудмонтаж».

Між ТзОВ «Фаворит Престиж»та ТзОВ «БК Київбудмонтаж»укладено договір від 01.09.2011 року №01/09/11, згідно з яким ТзОВ «БК Київбудмонтаж»(виконавець) зобов'язується за завданням ТзОВ «Фаворит Престиж»(замовника) надати послуги по монтажних роботах н/ж трубопроводів згідно з кресленням, послуги по шліфуванню н/ж деталей на перила типу F1,F2,F3 згідно з кресленням (п.1.1.1, п.1.1.2). При цьому послуги по монтажних роботах трубопроводів надаються за адресою місцезнаходження підприємства, яке відкрило замовлення Замовнику. Послуги по шліфуванню деталей Виконавець здійснює власними силами та обладнанням. (п.1.2).

На підтвердження виконання згаданих умов договору позивачем представлено суду податкові накладні, акти здачі прийняття робіт (надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП «Компанія Інтер-Трейд»укладено договір поставки товарів №01/08/11 від 01.08.2011 року на поставку виробів з нержавіючої сталі.

Судом встановлено, що на виконання договору з ПП «Компанія Інтер-Трейд» поставки товарів №01/08/11 від 01.08.2011 позивачем було замовлено у ТзОВ «БК Київбудмонтаж»послуги по шліфуванню н/ж деталей. При цьому н/ж деталі було передано виконавцю та повернуто згідно з наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі.

На підтвердження виконання господарських операцій між позивачем та ТзОВ «БК Київбудмонтаж»позивачем також представлено суду Договір №24/03/11 від 24.03.11 року, укладений між ТзОВ «Фаворит Престиж»та ТзОВ «Перша приватна броварня «Для людей -як для себе». Відповідно до п. 2.1 цього договору ТзОВ «Фаворит Престиж»(виконавець) та виконує конструкторські, слюсарно-механічні, зварювальні роботи по виготовленню конструкцій з нержавіючої сталі чорного металу. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за даним договором ТзОВ «Фаворит Престиж»замовило в ТзОВ «БК Київбудмонтаж»послуги по монтажних роботах н/ж трубопроводів згідно з кресленням.

ТОВ «БК Київбудмонтаж»надало ТОВ «Фаворит Престиж»послуги по монтажних роботах н/ж трубопроводів, що підтверджується Актом №05/09-01 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.09.11р.

07.09.11р. ТОВ «Фаворит Престиж»здало ТзОВ «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе»роботи, виконання яких підтверджується Актами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вказано в п.2.1.Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Позивачем було надано всі первинні документи під час проведення перевірки, що підтверджують товарність операцій між позивачем та ТзОВ «БК Київбудмонтаж».

Заперечення відповідача спростовуються також і тим, що чинним законодавством не передбачено обов'язку суб'єктів господарювання перевіряти відповідність законодавству та достовірність установчих документів, посвідчень особи керівників підприємства-контрагента тощо. Також в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність трудових та матеріальних ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит та витрати лише за їх наявності, а також встановлювати особу-підписанта первинних документів.

За таких обставин платник податків не може нести відповідальність за несплату податку постачальником товару, тощо. Зазначене відповідає конституційно-правовому принципу індивідуальної юридичної відповідальності.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3. ст.198 ПК України).

Зміст наведених норм свідчить про те, що наявність господарських операцій з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності є визначальною умовою для виникнення права на формування податкового кредиту.

З огляду на викладене, реальність господарських операцій, вчинених між позивачем та ТзОВ «БК Київбудмонтаж»підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, що стали підставою для формування показників сум податкового кредиту та валових витрат та вказані первинні документи недійсними або нечинними судами не визнавались. При цьому слід врахувати, що в податковому обліку відображаються виключно господарські операції, вчинені підприємством в рамках господарської діяльності та спрямовані на отримання прибутку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТзОВ «БК Київбудмонтаж».

Суд додатково зазначає, підставність позовних вимог підтверджується також наступним.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі Акта перевірки, в основу якого покладено акт перевірки № 961/22-2/37143821 від 20.04.2012р. ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БК Київбудмонтаж (код ЄДРПОУ 37143832)»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень, серпень, вересень 2011року».

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 р. по справі № 2а-4911/12/1370, яка набрала законної сили згідно з Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012р. визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «БК Київбудмонтаж»(код ЄДРПОУ 37143832) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень, серпень, вересень 2011 року; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення акту від 20.04.2012 року №961/22-2/37143832 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «БК Київбудмонтаж»в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Враховуючи норму ч.3 ст.70 КАС України, відповідно до якої докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, суд не бере до уваги покликання відповідача на встановлене Актом перевірки з врахуванням Акта перевірки № 961/22-2/37143821 від 20.04.2012р. ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БК Київбудмонтаж (код ЄДРПОУ 37143832)»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень, серпень, вересень 2011року».

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТзОВ «Фаворит Престиж»обґрунтованими, з огляду на що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України судовий збір у розмірі 526,94 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 22.06.2012 року №0000692304.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» (місцезнаходження: 79000, м Львів, вул. Начвертях, 62, ідентифікаційний код 35620723) 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 94 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову в повному обсязі складено 17.12.2012 року

Суддя Лунь З.І.