Постанова

від 20.12.2012 по справі 12088/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12088/12/2070       Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    20 грудня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 12088/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Єгупенко В.В.   розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби    до  Приватного підприємства "Будмонтажналадка"    про  стягнення податкового боргу , В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить суд стягнути з Приватного підприємства «Будмонтажналадка» до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 2 334,00 гри. (Реквізити; Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31117029700004. В обґрунтування позову позивач зазначив, що сума податкового боргу у ПП «Будмонтажналадка» перед Державою складає 2 334,00 грн., який виник внаслідок утворення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.   Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального  закону  є  обов'язковим  в  кожній  адміністративній  справі,  то  спір  підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Приватне підприємство «Будмонтажналадка» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Київського району м. Харкова Харківської області ДПС (далі -ДПІ) як платник податків з 19.04.2002 року за № 7794. Зареєстровано 09.04.2002 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради №12241070002044496. Загальна сума податкового боргу у ПП «Будмонтажналадка» перед Державою складає 2 334,00 грн., який виник внаслідок утворення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, прослуг). Хронологія виникнення податкового боргу по податку на додану вартість: Відповідно до акту камеральної перевірки 3360/15-208/31958886 від 21.09.2011р.винесено податкове повідомлення-рішення №0005981503 від 14.11.2011 згідно з яким сума податкового зобов'язання з ПДВ становить 1020,00 грн. Відповідно до акту камеральної перевірки 4404/15-208/31958886 від 13.12.201 Ір.винесено податкове повідомлення-рішення №0000951503 від 30.01.2012 згідно з яким сума податкового зобов'язання з ПДВ становить 2040,00 грн. Станом на 31.12.2011 р. сума переплати по ПДВ - 726,00 грн.. Таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість 2 334,00 грн. ДПІ у Київському районі м. Харкова було виставлено податкову вимогу № 221 від 19.03.2012 року, яку було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, про що свідчить доказ поштового відправлення. 30.05.2012 року на майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень за № 36260220 від 30.05.2012 року. Також керівником податкового органу прийнято рішення за № 112 про опис майна в податкову заставу. Таким чином, ДІЛ у Київському районі міста Харкова вжила всіх можливих заходів зі стягнення податкового боргу з боржника, передбачених чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, загальна сума податкового боргу в розмірі 2334,00 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена, тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного  та  керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Будмонтажналадка" про стягнення податкового боргу - задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Будмонтажналадка» (код ЄДРПОУ 31958886) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 2334.00 грн., (дві тисячі триста тридцять чотири грн.) (Реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31117029700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.            Суддя                                                                                      Єгупенко В.В.