Вирок

від 11.09.2012 по справі 1716/3160/2012

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1716/3160/2012

Номер провадження 1/1716/249/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Романчука П.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Дзорагюх Мартунського району, Вірменія; громадянина України, який є одруженим, має професійно-технічну освіту, працює заступником директора ПП «Поділля Шляхбуд», є не судимим відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, маючи на підставі наказу директора приватного підприємства «Поділля Шляхбуд» код ЄДРПОУ 36681216 (далі ПП «Поділля Шляхбуд») ОСОБА_3 № 5 від 31.03.2010 року та довіреностей вказаного підприємства від 31.03.2010 року та від 26.09.2011 року спеціальні повноваження на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи відповідно до ч. 4 ст. 18 КК України службовою особою, вчинив злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України при наступних обставинах.

Так, між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір № 191 від 03.09.2010 року на виконання роботи по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна с. Карпилівка Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 191 від 03.09.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 99938,00 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 03.09.2010 року по 07.09.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, в якому вказано, що вартість прямих затрат при взаєморозрахунках за об'єми виконаних робіт визначаються на основі нормативних затрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних об'ємів виконаних робіт і уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, вніс до акту № 191 приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб2 за вересень 2010 року від 07.09.2010 року, форми яких затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 року, завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 11007,02 грн. Крім того, до акту № 191 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року від 07.09.2010 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість експлуатації машин на суму 8892 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 03.09.2010 року по 07.09.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду по вул.Шевченка, 6, що знаходиться в с. Городок Рівненського району Рівненської області, в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 6 від 08.09.2010 року перерахувала ПП «Поділля Шляхбуд»кошти в сумі 99938 грн., в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 19899,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, та видавши завідомо неправдиві документи (акт приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за вересень 2010 року від 07.09.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна с. Карпилівка Рівненського району»), зловживаючи своїм службовим становищем, 08.09.2010 року заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 19899,02 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд».

Також, між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір №76 від 13.10.2010 року на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Вербова с. Карпилівка Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 76 від 13.10.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 86271 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 13.10.2010 року по 18.10.2010 року в порушення п. 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 76 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року від 18.10.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 9009,39 грн. та вартість експлуатації машин на суму 11452 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 13.10.2010 року по 18.10.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду по вул.Шевченка, 6, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 8 від 20.10.2010 року перерахувала ПП «Поділля Шляхбуд»кошти в сумі 86271 грн., в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 20461,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, та видавши завідомо неправдиві документи (акт приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за жовтень 2010 року від 18.10.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Вербова с. Карпилівка Рівненського району»), зловживаючи своїм службовим становищем, 20.10.2010 року повторно заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 20461,39 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд».

5.11.2010 року між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір № 189 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району»на суму 157218 грн. Згідно пунктів 4.2., 8 Договору № 189 від 05.11.2010 року Замовник після повідомлення Виконавця приймає виконанні роботи шляхом підписання актів форми Кб-2 та довідки про виконання робіт, після чого перераховує кошти на розрахунковий рахунок Виконавця.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку № 63 по вул. Шевченка в смт. Клевань, в період часу з 05.11.2010 року по 11.11.2010 року в порушення п. 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 189 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року від 11.11.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 1843,81 грн. та вартість експлуатації машин на суму 13983 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду по вул. Шевченка, 6, що в с.Городок Рівненського району Рівненської області, в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 10 від 12.11.2010 року перерахувала ПП «Поділля Шляхбуд» кошти в сумі 157218 грн., в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 15826,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши завідомо неправдиві відомостей до офіційних документів, та видавши завідомо неправдиві документи (акт приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за листопад 2010 року від 11.11.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району»), зловживаючи своїм службовим становищем, 12.11.2010 року повторно заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 15826,81 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд».

Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони 06.12.2010 року укладено Договір № 204 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 204 від 06.12.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 29934 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року, в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 204 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 09.12.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 2855,08 грн. та вартість експлуатації машин на суму 2840 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду по вул. Шевченка, 6, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 2 від 09.02.2011 року перерахувала ПП «Поділля Шляхбуд»кошти в сумі 29934 грн., в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 5695,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та видавши завідомо неправдиві документи (акт приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за грудень 2010 року від 09.12.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району»), зловживаючи своїм службовим становищем, 09.02.2011 року повторно заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 5695,08 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд».

Крім того, Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони 06.12.2010 року укладено Договір № 205 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Садова с. Городок Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 205 від 06.12.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 70382 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 205 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 09.12.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 6726,38 грн. та вартість експлуатації машин на суму 3525 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду по вул. Шевченка, 6, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 3 від 09.02.2011 року перерахувала ПП «Поділля Шляхбуд» кошти в сумі 70382 грн., в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 10251,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши неправдиві відомості до офіційних документів, та видавши завідомо неправдиві документи (акт приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за грудень 2010 року від 09.12.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Садова с. Городок Рівненського району»), зловживаючи своїм службовим становищем, 09.02.2011 року повторно заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 10251,38 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд».

Одночасно із заволодінням чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_2 вчинив інший злочин. Так, між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір № 191 від 03.09.2010 року на виконання роботи по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна с. Карпилівка Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 191 від 03.09.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 99938,00 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 03.09.2010 року по 07.09.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, в якому вказано, що вартість прямих затрат при взаєморозрахунках за об'єми виконаних робіт визначаються на основі нормативних затрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних об'ємів виконаних робіт і уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні вніс до акту № 191 приймання виконаних підрядних робіт форми № Кб-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб2 за вересень 2010 року від 07.09.2010 року, форми яких затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 11007,02 грн. Крім того, до акту № 191 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року від 07.09.2010 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість експлуатації машин на суму 8892 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 03.09.2010 року по 07.09.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду, що в с. Городок, вул. Шевченка, 6, Рівненського району в результаті чого сільська рада згідно платіжного № 6 від 08.09.2010 року перерахувала підприємству кошти в сумі 99938 грн. в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 19899,02 грн.

Також, між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір № 76 від 13.10.2010 року на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Вербова с. Карпилівка Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 76 від 13.10.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 86271 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 13.10.2010 року по 18.10.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 76 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року від 18.10.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 9009,39 грн. та вартість експлуатації машин на суму 11452 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 13.10.2010 року по 18.10.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду, що в с. Городок, вул. Шевченка, 6, Рівненського району в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 8 від 20.10.2010 року перерахувала підприємству кошти в сумі 86271 грн. в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 20461,39 грн.

05.11.2010 року між Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони укладено Договір № 189 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району» на суму 157218 грн. Згідно пунктів 4.2., 8 Договору № 189 від 05.11.2010 року Замовник після повідомлення Виконавця приймає виконанні роботи шляхом підписання актів форми Кб-2 та довідки про виконання робіт після чого перераховує кошти на розрахунковий рахунок Виконавця.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 05.11.2010 року по 11.11.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 189 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року від 11.11.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 1843,81 грн. та вартість експлуатації машин на суму 13983 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду, що в с. Городок, вул. Шевченка, 6, Рівненського району в результаті чого сільська рада згідно платіжного № 10 від 12.11.2010 року перерахувала підприємству кошти в сумі 157218 грн. в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 15826,81 грн.

Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони 06.12.2010 року укладено Договір № 204 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Тиха с. Городок Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору №204 від 06.12.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 29934 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„– 63 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту № 204 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 09.12.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 2855,08 грн. та вартість експлуатації машин на суму 2840 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду, що в с. Городок, вул. Шевченка, 6 Рівненського району в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 2 від 09.02.2011 року перерахувала підприємству кошти в сумі 29934 грн. в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 5695,08 грн.

Крім того, Городоцькою сільською радою Рівненського району (Замовник) з однієї сторони та ПП «Поділля Шляхбуд»в особі ОСОБА_2 (Виконавець) з другої сторони 06.12.2010 року укладено Договір № 205 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Садова с. Городок Рівненського району». Згідно пунктів 2.1., 3.1.3. Договору № 205 від 06.12.2010 року вартість виконаних робіт орієнтовно становить 70382 грн. і визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах виконаних робіт, які готує та передає Замовнику Виконавець.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в будинку в„–6 3 по вул. Шевченка в смт. Гоща, в період часу з 06.12.2010 року по 09.12.2010 року в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000 вніс до акту №205 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 09.12.2010 року завідомо неправдиві відомості, завищивши вартість асфальтобетону на суму 6726,38 грн. та вартість експлуатації машин на суму 3525 грн.

Вказані документи ОСОБА_2 підписав від імені директора ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3, завірив печаткою підприємства та особисто передав на підпис в Городоцьку сільську раду, що в с. Городок, вул. Шевченка, 6, Рівненського району в результаті чого сільська рада згідно платіжного доручення № 3 від 09.02.2011 року перерахувала підприємству кошти в сумі 70382 грн. в тому числі і за завищені витрати на купівлю асфальтобетону та експлуатацію машин на загальну суму 10251,38 грн.

В період часу з 03.09.2010 року по 12.11.2010 року ОСОБА_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 56187,2 грн. при виконанні робіт по капітальному ремонту вул. Молодіжна та вул. Вербова в с. Карпилівка та вул. Тиха в с. Городок Рівненського району, тобто вчинив дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом. З метою набуття коштів, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння ОСОБА_2 вчинив ряд фінансових операцій по удаваній передачі коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за нібито придбані товарно-матеріальні цінності. Так, за вказівкою ОСОБА_2 в період часу з 01.10.2010 року по 15.12.2010 року в бухгалтерському обліку підприємства відображено надходження асфальтобетону в кількості 330,68 тон. по ціні 630 грн. за 1 тону від ФОП ОСОБА_4 по видатковій накладній №б/н від 30.09.2010 року на загальну суму 208328,4 грн. та 158,998 тон. асфальтобетону за тією ж ціною на суму 100168,74 грн. по накладній №б/н від 01.10.2010 року, виписаній на загальну суму 140392,84 грн.

Далі в бухгалтерському обліку підприємства за жовтень-грудень 2010 року в період з 29.10.2010 року по 14.12.2010 року відображено оплату ФОП ОСОБА_4 в сумі 348721,29 грн. Кошти в сумі 348721,29 грн., які були нібито видані під звіт директору ПП «Поділля Шляхбуд»ОСОБА_3 отримано ОСОБА_2 в період часу з 29.10.2010 року по 14.12.2010 року. Одночасно за вказівкою ОСОБА_2, бухгалтер підприємства ОСОБА_5 в період часу з 29.10.2010 року по 14.12.2010 року оформила квитанції до прибуткових касових ордерів від імені ОСОБА_4 від 29.10.10, 01.11.10, 05.11.10, 08.11.10, 12.11.10, 16.11.10, 19.11.10, 23.11.10, 26.11.10, 30.11.10, 01.12.10, 06.12.10, 10.12.10, 13.12.10, 14.12.10 на загальну суму 158721,29 грн., після підписання яких ОСОБА_4 вони були повернуті в бухгалтерію підприємства. Про використання коштів на оплату ОСОБА_4 за товарно-матеріальні цінності також в період часу з 29.10.2010 року по 15.12.2010 року були оформлені Звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 74 від 30.10.10, № 75 від 01.11.10, № 76 від 03.11.10, № 77 від 07.11.10, № 78 від 10.11.10, № 79 від 12.11.10, № 80 від 17.11.10, № 81 від 20.11.10, № 82 від 23.11.10, № 83 від 26.11.10, № 84 від 29.11.10, № 85 від 30.11.10, № 87 від 07.12.10, №8 8 від 10.12.10, № 89 від 15.12.10, в яких відображена виплата ОСОБА_4 на загальну суму 348721,29 грн. в тому числі і 56187,2 грн., які були отримані злочинним шляхом. Таким чином, в період часу з 30.09.2010 року по 15.12.2010 року з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_2 вчинив ряд фінансових операцій із незаконно здобутими коштами в сумі 56187,22 грн., пов'язаних з удаваною оплатою ФОП ОСОБА_4 за нібито придбані товарно-матеріальні цінності.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів. Суду показав, що повноваження займатися ремонтами доріг по Городоцькій сільській раді йому надала директор ПП «Поділля шляхбуд»ОСОБА_3 Вона оформила довіреність від 31.03.2010 року та видала наказ №5 від 31.03.2010 року, яким уповноважила його бути представником ПП «Поділля шляхбуд»в установах, підприємствах, організаціях, укладати угоди, тощо. В трудових відносинах з вказаним підприємством він не перебував. Директором ПП «Поділля шляхбуд»формально оформлена ОСОБА_3 Організаційно -розпорядчих функцій вона не виконувала, до її функцій входила реєстрація підприємства в податковому органі та відкриття рахунків в банківських установах. Інші функції виконував він. У разі необхідності проведення ремонтних робіт він давав вказівку працівникам щодо того, які роботи необхідно їм провести. Організаційно -розпорядчі функції по проведенню капітальних ремонтів доріг на території Городоцької сільської протягом 2010-2011рр. безпосередньо виконував він. До його функцій входило оформлення документів (договорів, кошторисів, актів виконаних робіт, тощо), організація роботи працівників, придбання матеріалів, оренда машин та механізмів (котка, автомобілів). Договори про виконання робіт на вищевказаних вулицях укладались та підписувались ним особисто, в подальшому, він їх завозив для підпису Городоцькому сільському голові Ткачук О.О. Виконавчу документацію щодо проведення капітальних ремонтів доріг, а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в та форми Кб3, заповнював кошторисник ОСОБА_7 Відомості щодо вартості робіт, машин та механізмів, а також вартості матеріалів вносились останнім зі слів ОСОБА_2 Жодних документів для заповнення актів виконаних робіт він, ОСОБА_2, ОСОБА_7 не надавав. Зі сторони ПП «Поділля шляхбуд» акти виконаних робіт форми підписувались ним особисто. Кошториси на виконання зазначених робіт складалися наступним чином: коли на рахунку Городоцької сільради з'являлась певна сума коштів, йому про це повідомляли службові особи ради, та, виходячи із вказаної суми він давав вказівку ОСОБА_7 виготовити пакет документів на ремонт доріг, в тому числі дефектні акти та кошториси. Про поставку асфальтобетону для виконання ремонтів вказаних доріг домовлявся він особисто. Хто постачав асфальтобетон для проведення капремонтів доріг на території Городоцької сільської ради і чи постачав його ОСОБА_4 він не пам'ятає. Договори №189 від 05.11.2010 року на суму 157 218 грн. та №204 від 06.12.2010 року на суму 29 934 грн. на виконання капремонтів вул. Тихої с. Городок, та відповідні акти виконаних робіт форми КБ-2В на вказані суми підписувались ним особисто. Стосовно завищення вартості асфальтобетону на суму 29999 грн. при складанні актів КБ-2в, пояснив, що свідомо завищив суми при складанні актів. Договір №76 від 13.10.2011 року на суму 86271 грн. на виконання капремонтів вул. Вербової Городоцької сільради, та відповідні акти виконаних робіт форми КБ-2В на вказані суми підписувались ним особисто. Стосовно завищення вартості асфальтобетону при складанні актів КБ-2в, пояснив, що свідомо завищив суми при складанні актів. Фактично роботи по проведенню капітальних ремонтів вищевказаних вулиць виконувались восени 2010 року. Частина актів виконаних робіт по проведенню капремонтів вказаних вулиць заповнювалась пізніше -у 2011 році, по мірі надходження коштів у замовника. Ціни у вказані періоди часу у постачальників були різні, тому він не пам'ятає, яким чином вносилась вартість асфальтобетону в сумі 630 грн. за тону.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення кожного злочину та його наслідків. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Не оспорюють сторони вартість викраденого. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному роз'яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Захисник також підтвердив позицію підсудного щодо недоцільності дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які не оспорюються підсудним.

Дії підсудного кваліфіковані органом досудового слідства вірно і суд з такою кваліфікацією погоджується.

Внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та видача завідомо неправдивих документів (акт приймання виконаних підрядних робіт форми №Кб-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № Кб-3 за вересень 2010 року від 07.09.2010 року по об'єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна с. Карпилівка Рівненського району») із зловживанням своїм службовим становищем, заволодіння 08.09.2010 року коштами Городоцької сільської ради на загальну суму 19899,02 грн. шляхом незаконного обернення їх на користь ПП «Поділля Шляхбуд»суд кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Повторні епізоди вчинення підсудним аналогічних дій суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Внесення ОСОБА_2 до актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних робіт завищених сум вартості асфальтобетону та вартостей експлуатації машин суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вчинення ОСОБА_2 ряду фінансових операцій в період часу з 30.09.2010 року по 15.12.2010 року із незаконно здобутими коштами в сумі 56187,22 грн., пов'язаних з удаваною оплатою ФОП ОСОБА_4 за нібито придбані товарно-матеріальні цінності суд кваліфікує за ч. 1 ст. 209 КК України як легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, я саме -як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного набуття коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Він є не судимим, має не утриманні неповнолітню дочку, даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять, прокурор заявив, що додаткових даних про обставини, що характеризують обвинуваченого, він надати не бажає. Враховуючи вказані обставини та думку прокурора про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим призначити йому покарання за санкціями вказаних статей ближче до нижчої межі з застосуванням звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи вищезазначені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, який є не судимим, суд вважає необхідним призначити засудженому покарання за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове покарання за вказаною статтею у виді конфіскації майна, застосувавши ст. 69 КК України.

З погляду на те, що підсудний вперше вчинив злочин, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк у два роки з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків строком на один рік;

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк у один рік з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 209 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків строком на один рік з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк у чотири роки з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків строком на один рік з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази -документи -залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.