Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-1670/7383/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/7383/12        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7383/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Удовіченка С.О., при секретарі –Авдєєнку Є.В.,           розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Ладторг" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: 26 листопада 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ладторг" (по тексту - відповідач) про стягнення боргу за рахунок коштів та за рахунок готівки у загальному розмірі 2774,52 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.12.2012). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 2774,52 грн. в тому числі пеня 383,33 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням та обліковою карткою відповідача. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне підприємство "Ладторг" зареєстроване 17.09.2008 виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 35717047) та знаходиться на податковому обліку у Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області з 18.09.2008, що підтверджується довідкою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області №101/8-031 від 25.12.2010 (а.с.10-11). Із матеріалів справи слідує, що Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Приватного підприємства "Ладторг" з питань своєчасності та повноти відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Тандерон»за березень 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 06.02.2012 № 144/23-307/35717047/4 у якому відображено порушення позивачем підпунктів 7.4.1,7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого Приватним підприємством "Ладторг" занижено податок на додану вартість на суму 1594 грн. за І квартал 2010 року (а.с.13-15). Акт перевірки від 06.02.2012 № 144/23-307/35717047/4 направлений Приватному підприємству "Ладторг" рекомендованим листом з повідомленням 07.02.2012 (а.с. 16). На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16.03.2012 №0000112301, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на додану вартість " в розмірі 2391 грн. 00 коп. в тому числі за основним платежем –1594 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 797 грн. (а.с 12). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено Приватному підприємству "Ладторг" рекомендованим листом з повідомленням 16.03.2012, однак повернулося без вручення одержувачу на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться". У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України). За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу). Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 16.03.2012 №0000112301, а також його оскарження до суду. Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість відповідача вважається узгодженим. Разом з тим, сума грошового зобов'язання - 2390,99 грн. (з урахуванням переплати - 0,01 грн.) відповідачем не сплачені. Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Податковим органом у зв'язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою Приватним підприємством "Ладторг", грошових зобов'язань нараховано пеню в розмірі 383,53 грн.(а.с.8,9). Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, сума грошового зобов'язання Приватного підприємства "Ладторг" за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 2774,2 грн. (у тому числі пеня –383,53 грн.) є сумою податкового боргу. Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті). Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 08.05.2012 складено та 11.05.2012 направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №45 на суму 2774,52 грн. (а.с. 17). Судом не виявлено доказів оскарження Приватним підприємством "Ладторг вимоги про сплату боргу від 08.05.2015 № 45. Разом з тим, обліковою карткою Приватного підприємства "Ладторг" підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 2774,2 грн. (у тому числі пеня –383,53 грн.). Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України орган податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи встановлення у судовому порядку наявності у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2774,52 грн., є обґрунтованими вимоги податкового органу про його стягнення до державного бюджету за рахунок коштів та готівки платника податків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Ладторг" про стягнення заборгованості  задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Ладторг" (ідентифікаційний номер 35717047) за рахунок коштів та готівки на розрахунковий рахунок №31118029700012, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач державний бюджет у місті Миргород, код 37845125 банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 83101 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2774 /дві тисячі сімдесят чотири/ гривні 52 /п'ятдесят дві /копійки.                    Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2012 року.           Суддя                                                                                          С.О. Удовіченко