Постанова

від 19.12.2012 по справі 2а-1670/7608/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7608/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 138 540 грн. 15 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 138 540 грн. 15 коп. Позивач, зазначає, що ним, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" (ідентифікаційний код 37115653) зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08 червня 2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 791892 /а. с. 8/.

З 09 червня 2010 року позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві /а. с. 9/ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200027046 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10 лютого 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи /а. с. 9/.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідачем до ДПІ у м. Полтаві було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9017861580 від 10 квітня 2012 року (задекларована сума податку -3 549 грн.) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9047404791 від 08 серпня 2012 року (задекларована сума податку - 890 грн. та сума штрафу 27 грн.);

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була зменшена за рахунок часткового погашення позивачем боргу у розмірі 830 грн. 25 коп.

В терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з ПДВ, визначене податковими деклараціями у загальному розмірі (з урахуванням часткової сплати) 3 635 грн. 75 коп. відповідачем не сплачено.

Також, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року, оформлену актом № 361/15-2/37115653 від 19 червня 2012 року, якою встановлено порушення відповідачем пункту 201.10 статті 201 та пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007231502 від 03 липня 2012 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Надрапромвидобування" на суму 107 833 грн. 33 коп. за основним платежем та нараховано 26 958 грн. 33 коп. штрафних фінансових санкцій

Не погодившись в вищевказаним рішенням відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення - рішення № 0007231502 від 03 липня 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року (адміністративна справа № 2а-1670/5278/12), яка відповідачем не оскаржувалась в апеляційному порядку та, відповідно, набрала законної сили 20 листопада 2012 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Надрапромвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а отже обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/5278/12, доказування не потребують.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З у рахуванням вищевикладеного відповідачу було нараховано пеню в сумі 112 грн. 74 коп.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 07 травня 2012 року № 675, яка вручена відповідачу, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги форми "Ю" /а. с. 5/.

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та карток особового рахунку відповідача, які містяться в матеріалах справи /а. с. 43-45/, станом на час судового розгляду за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 138 540 грн. 15 коп. Доказів погашення зазначеного боргу ані позивачем, ані відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" (ідентифікаційний код 37115653) кошти на погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 138 540 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок) грн. 15 копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький