Постанова

від 18.12.2012 по справі 3729/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. 11 год. 45 хв. Справа № 2а-3729/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення ТОВ "Херсонтепломережі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до первинної профспілкової організації працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення ТОВ "Херсонтепломережі" (далі - ПК ТОВ "ХТМ", відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 360,00 грн. з комунального податку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 9 жовтня та 18 грудня 2012 р., не з'явився, заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, а також судова, що були направлені відповідачу, повернулись до суду з позначками на конвертах "за закінченням терміну зберігання". Вказана поштова кореспонденція направлялась судом за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, складеним на підставі акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2012 р. податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 05.03.2012 р., про що складено акт від 14.03.2012 р. № 136/22-6/33390840.

За змістом акту перевірки відповідачем не надавались до ДПІ у м. Херсоні розрахунки комунального податку за I, II, III, IV квартали 2009 р. та за I, II, III, IV квартали 2010 р., чим порушено, зокрема, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р. № 56-93 "Про місцеві податки і збори" та п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № 0002992200, яким збільшено грошові зобов'язання відповідача з комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 360,00 грн.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № 0002992200 сторонами суду не надано, тому суд вважає визначену цим рішенням суму грошового зобов'язання узгодженою.

Згідно з підпунктом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

28 травня 2012 р. ДПІ у м. Херсоні сформовано податкову вимогу № 1032, яку у встановленому порядку направлено відповідачу, а також прийнято рішення № 92 про опис майна у податкову заставу.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення ТОВ "Херсонтепломережі" задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків первинної профспілкової організації працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення ТОВ "Херсонтепломережі" (ідентифікаційний код 33390840) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з комунального податку у сумі 1 360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок) до місцевого бюджету на р/р 33210828700002, код платежу 12020100, отримувач: УДК, код 24104230, Банк ГУДК, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5