Постанова

від 25.12.2012 по справі 2-а/1970/4208/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4208/12

"25" грудня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд , в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря с/з Костецької Н.Т.,

за участю

представника позивача Булахтіна Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі

адміністративну справу за адміністративним позовом

Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцьке відділення)

до відкритого акціонерного товариства «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець»

про стягнення податкового боргу в сумі 1132,42 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція (Підгаєцьке відділення) звернулася в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець»про стягнення податкового боргу в сумі 1132,42 грн..

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що відповідач не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення податкової заборгованості до бюджету держави.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець» зареєстровано, як юридична особа і перебуває на обліку в Підгаєцькому відділенні Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків, і відповідно до ст. 67 Конституції України на нього покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Проте, дане податкове зобов'язання відповідачем виконувалось не в повному обсязі, що призвело до виникнення податкового боргу з 31.07.12 р. по 03.12.12 р. включно, а саме, по земельному податку в розмірі 656 грн., і по податку на прибуток приватних підприємств 476,02 грн.(з якого 420 грн. основний платіж; 42 грн. штрафна санкція; 14,02 грн. пеня).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копіями податкових декларацій та розрахунків поданими відповідачем до податкового органу, копіями податкових вимог, даними облікових карток відповідача та довідкою про наявність податкового боргу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12. 1990р. № 509-ХІІ (далі -Закон № 509-ХІІ) податковий орган здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог пункту 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3, п.95.4, ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасності та в повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобов'язань та не оскаржено цих сум у встановленому законодавством порядку, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець» (код ЄДРПОУ 21151849, м. Підгайці, Тернопільська область) податковий борг в сумі 1132,42 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 42 копійки) шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.