Ухвала від 16.11.2006 по справі 24/46-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

16.11.06 р.                                                                                

№ 24/46-63                                                                                                                                                                

за позовом: Донецький обласний

центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і

організацій м. Донецьк  

до відповідача:    Фізична особа - підприємець ОСОБА_1м.

Донецьк

про стягнення 16604,24 грн. та

визнання договору оренди таким, що втратив чинність

Суддя                 Н.В. Ломовцева   

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Донецький обласний центр

перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади,

органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій

м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк  про стягнення 16604,24 грн. та визнання

договору оренди таким, що втратив чинність.

До позову не додано доказу сплати

державного мита в установленому порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що

вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення 16604,24 грн.) так і

немайнового характеру (визнання договору оренди таким, що втратив чинність).

Разом з цим, до позову додано доказ

сплати державного мита лише з вимог майнового характеру в сумі 166,04 грн.

(платіжне доручення № НОМЕР_1), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів

України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Крім того, відповідно до Інструкції

про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої

Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування

держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про

зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим

підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою

дати виконання платіжного доручення.

З платіжного доручення № НОМЕР_1,

доданого до матеріалів позову в підтвердження сплати держмита, вбачається, що

державне мито в сумі 166,04 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної

Інструкції, а саме, відсутній припис, що гроші зараховані до державного

бюджету, підписи посадових осіб кредитної установи та відтиск печатки кредитної

установи.

За таких обставин позовна заява та

додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Декрету Кабінету

Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV,  Інструкції про порядок обчислення та

справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від

19.05.1993р., керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну

заяву Донецького обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації

працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

державних підприємств, установ і організацій м. Донецьк до Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 16604,24 грн. та визнання договору

оренди таким, що втратив чинність і додані до неї документи згідно з переліком

на 23 аркушах.

Суддя                                                                                        

Ломовцева Н.В.