Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5515.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.12.2012Справа №5002-19/5515.1-2011

За заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир», АР Крим, Кіровський район, с.Абрикосівка

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Борьба за мир», АР Крим, Кіровський район, с.Абрикосівка

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир», АР Крим, с.Абрикосівка

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від ліквідатора - Якутін С.А. - представник, дов. № б/н від 05.12.2012

Від третьої особи Александрова М.П. - Мустафін Ю.О. - представник, дов. № б/н від 27.08.2012

Від третьої особи Александрова Т.Ф. - Мустафін Ю.О. - представник, дов. № б/н від 27.08.2012

Від третьої особи Бегленко Л.В. - Мустафін Ю. О. - представник, дов. № б/н від 14.03.2012

Від третьої особи Бегленко Л.В. - Бегленко Л.В. пасп. ЕС№461099

Суть спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Борьба за мир» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стоцького П.В. звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До суду від ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» - арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 за нововиявленими обставинами, згідно якої заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012, у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Бегленко Людмили Вікторівни, Александрова Миколи Петровича, Александрової Тамари Федорівни, Зуєвої Любові Олексіївни, Ібрагімової Олени Пилипівни, Калугіна Андрія Васильовича, Кривонос Марії Вікторівни, Марєєва Сергія Володимировича, Павлова Олександра Вікторовича та Шевченка Пилипа Івановича відмовити.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 відновлено Сільськогосподарському підприємству «Боротьба за мир» строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012, прийнято заяву до розгляду.

Представник ліквідатора банкрута усно у судовому засіданні вимоги викладені у заяві про розгляд заяви за нововиявленими обставинами підтримав та просив суд її задовольнити.

Присутні представники третіх осіб Александрова М.П., Александрова Т.Ф., Бегленко Л.В. проти задоволення заяви заперечували та просили суд у її задоволенні відмовити. Усно пояснили, що правові підстави для задоволення заяви відсутні через відсутність нововиявлених обставин у розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 на підставі наступного.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Правовою підставою для звернення до суду із даною заявою ліквідатор визначає скасування рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської Кіровського району Автономної Республіки Крим № 2 від 28.05.2009, яким Бегленко Л.В., було оформлено право власності на нерухоме майно. Також посилається на наявність постанови Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим, відповідно до якої Абрикосівського сільського голову Черкаєва О.С. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, яке на думку ліквідатора також свідчить про незаконність оформлення за Бегленко Л.В. у 2009 році права власності не нерухоме майно.

Рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2009 у справі № 2-747/2009 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської Кіровського району Автономної Республіки Крим № 2 від 28.05.2009. Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про прав власності на нерухоме майно, видане 05.06.2009 виконавчим комітетом Абрикосівської сільської Кіровського району Автономної Республіки Крим, згідно із яким власником комплексу нежитлових будівель та споруд по вул.Молодіжної, 10 у с.Бабенкове Кіровського району АР Крим є Бегленко Людмила Вікторівна. Припинено право власності Бегленко Людмили Вікторівни на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих по вул.Молодіжної, 10 у с.Бабенкове Кіровського району АР Крим. Зобов'язано Бегленко Людмилу Вікторівну передати КСП «Борьба за мир» комплекс нежитлових будівель та споруд в цілому, розташованих по вул.Молодіжної 10 у с.Бабенкове Кіровського району АР Крим (а.с.117, Том 1).

Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011, Абрикосівського сільського голову Черкаєва О.С. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, проте кримінальну справу припинено.

Суд зазначає, що всі вищевказані обставини наявні у матеріалах справи, були загальновідомими, а отже не є нововиявленими у розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз.3 ч.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17 не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Суд також звертає увагу ліквідатора банкрута, що на дані обставини ним було зроблено посилання й у апеляційній скарзі на ухвалу від 04.10.2012 у даній справі (а.с.99, Том 6).

Суд зазначає, що не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.1998 № 15).

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що переоцінка доказів, які наявні у матеріалах справи та були відомі та встановлені судом не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.04.2009 № 01-08/204 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним судом України)»).

Приведені обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені обставини, суд не може розглядати як нововиявлені обставини, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 за нововиявленими обставинами відмовляє.

Керуючись ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 залишити без змін.

Суддя В.І. Мокрушин