Рішення

від 25.12.2012 по справі 20/5005/9710/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12р. Справа № 20/5005/9710/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 795 грн. 40 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Бородай О.В., довіреність № 01-02-14/17018 від 23.12.11р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний альянс": основний борг за договором №414/В від 30.07.2011р. у сумі -6456,22грн. 1118,82грн.пені та 220,36грн. річних.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві Дніпропетровськ , вул.Гоголя15, оф.426-428 та за адресою яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сакко,26.

Відповідач отримав ухвалу суду , що підтверджується поштовим повідомленням (стор. справи 34).

Господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянута відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

В судовому засіданні 25.12.2012року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (виконавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолютний альянс"(замовник) був укладений договір про проведенню технологічних робіт , а саме :проведення вимірювань (випробувань) готової , технологічної, проміжної, вхідної сировини та т.д.) підготовку представлених проб брикетів БМГ, БМГ-ж,БМГ-у, БМШР-с, БМП-м.

До договору були укладені дві додаткові угоди №1 від 22.11.2010р. та додаткова угода №2 від 06.05.2011р.

Строк дії договору до 31.12.2010р.(пункт 6.2) сторони передбачили пролонгацію договору , якщо за 30 днів до завершення дії договору ні одна з сторін не повідомить іншу про припинення дії договору , договір вважається пролонгованим строком на один рік.

На виконання умов договору Позивачем були проведені випробування та виконані роботи, що підтверджується Актами прийому - передачі виконаних робіт від 31.07.2011р. на суму -1442,24грн.; від 31.08.2011р.на суму - 4099,32грн.; від 31.10.2011р. на суму -914,66грн. , акти підписані представниками сторін та завірені печатками підприємств. Всього роботи виконані на суму -6456,22грн.

Сторони передбачили, що оплата за виконані роботи проводиться на підставі актів(п.2.2) та шляхом оплати виставлених рахунків -на протязі 10 днів (2.1) , позивачем були виставлені відповідачу рахунки: № 4647 від 31.07.2011р. на суму - 1442,24грн.; № 5430 від 31.08.2011р. на суму - 4099,32грн.; № 7016 від 31.10.2011р. на суму - 914,66грн.

Відповідач в порушення умов договору оплату не провів.

Відповідно до листа (вх.№13/12) від 13.12.2012р. на ім'я позивача - відповідач визнає борг у сумі 6456,22грн. і зобов'язується погасити його до 31.01.2013р.

На день розгляду справи відповідач доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 4.2. договору відповідач у випадку порушення строків оплати сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення .

Позивач нарахував до сплати відповідачем пеню у сумі -1118,82грн. .( за період з 10.08.2011р. по 10.11.2012р. ) тобто з порушенням приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

За розрахунком суду проведеним з застосуванням комп'ютерної програми „ Законодавство" з врахуванням приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України , та з розрахунку за кожним рахунком пеня підлягає стягненню у сумі -742,55грн.

за період з 10.08.2011р. по 10.05.2012р.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,

3% річних підлягають стягненню у сумі -220,36грн. (за період з 10.08.2011р. по 10.11.2012р.).

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню частково у розмірі: 6456,22грн. основного боргу; 742,55грн.. пені , 220,36грн. -3 % річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютний альянс" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Сакко,26 (юридична адреса), 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Гоголя ,б.15,оф.426-428 (фактична адреса), код ЄДРПОУ 36639536) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" (51700, Дніпропетровська обл. , м. Вільногірськ , вул. Степова,1, код ЄДРПОУ 33173973) - 6456 ( шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 22коп . основного боргу; 742(сімсот сорок дві )грн.55коп . пені , 220 (двісті двадцять)грн.36коп -3 % річних, 1531( одну тисячу п'ятсот тридцять одну )грн. 81коп. -витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено 26.12.2012р.